解读转基因的十个热点话题
2014-08-04 10:02:55 来源：
羊城晚报 作者：刘植荣
央视《新闻调查》近日报道称，在武汉随机买5袋米3袋是转基因，转基因大米已在中国扩散，湖南、湖北、安徽、福建一带的大米大部分都被转基因“污染”了。在目前世界上没有任何国家批准转基因水稻的情况下，中国市场上出现了这么多转基因大米，这再起引起媒体和公众对转基因问题的关注。2014年8月1日，《经济参考报》针对中国转基因作物泛滥发文称，转基因问题陷多重谜团，各方“秘而不宣”加剧公众的焦虑。
[p=23, null, center]
[/p][p=23, null, center]
[/p]
1.转基因与杂交、太空育种和嫁接有何区别？ 基因是具有遗传效应的DNA片段，是控制生物性状的基本遗传单位，它可以通过复制把遗传信息由上一代传给下一代，使后代出现与亲代相似的性状。 转基因是一种育种技术，就是把某一生物体之外的人工分离和修饰过的基因片段导入到生物体基因组中，让其本身的基因重组，再经过数代人工选育，获得具有人们所希望的特定遗传性状的生物个体，从而培育出新的品种。
杂交则是通过两个品种生殖细胞的结合，对作物进行基因重组。 虽然转基因和杂交都属于基因重组，但转基因导入了外源基因，同时，为导入外源基因还同时导入一个“暗盒”，里面有“启动子”、“终止子”和“抗生素筛选标识基因”，而杂交不存在外源基因，更不需要“暗盒”。 按照目前流行的“五界分类系统”，生物可以分原核生物界、原生生物界、真菌界、植物界、动物界，界下依次是门、纲、目、科、属、种。 杂交大多只在种内发生，一般不超过属。如籼稻和粳稻可以杂交，但这两种水稻都是“稻种”。马和驴可以杂交生下骡子，但马和驴以及它们的后代骡子都是“马属”。 转基因则可以跨门、纲、目、科，甚至可以跨界，通俗地说，任何两种甚至几种生物都可以“交配”产生一新物种，可以把猪的基因植入人身上，也可以把人的基因植入水稻。 我们可以这样比喻，物种的自然进化是自由恋爱结婚，杂交则是在媒人介绍下结婚，转基因就强行让人畜交媾“乱伦”了。有人认为转基因违背了人类伦理，有的宗教甚至明确表示不得食用转基因食品。 太空育种属于诱变育种，就是把种子置于航天器内发射到太空，通过强辐射、微重力和真空等太空综合环境因素诱发种子的基因变异。航天器返回地球后，将发生变异的种子经过一代代的筛选培育，得到优良种子品种。但这种变异是不可控的，可能朝好的方面变异，也可能朝坏的方面变异。还有，种子在太空的突变率仅有0.05%-0.5%之间，绝大多数种子到太空就是旅游，没任何变化，太空育种的成功率是极低的。 由于杂交和太空育种都没有将外源基因导入作物中，这两种育种方式都没有培育出新的物种，人们一般仍把杂交作物和太空作物视为传统作物。 嫁接只是两个品种的营养器官的结合，不涉及遗传基因的重组与改变，因此，不能称其为育种技术。 2.批准的转基因作物都有哪些？ 2013年世界有27个国家种植转基因作物，种植面积1.752亿公顷。美国批准的转基因作物种类最多，包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8种。 中国批准商业化种植的转基因作物有棉花和番木瓜两种，批准进口用作加工原料的有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜5种作物。我国未批准转基因粮食作物种植。 转基因作物主要是抗虫转基因和抗除草剂转基因这两大类。 Bt就是抗虫基因，它取自能分泌毒蛋白的苏云金芽胞杆菌，这种毒蛋白能杀死昆虫。作物被转入Bt后，生长时就能产生这种毒蛋白，昆虫吃了这种转基因作物就会被毒死，从而无需喷洒农药。 现在，市场上的除草剂几乎被美国孟山都公司的“农达”草甘膦垄断。草甘膦是一种非选择性除草剂，将它喷洒到农田后，会把草和作物一起杀死。为了推广草甘膦的使用，孟山都便研究出抗草甘膦转基因作物，作物转入抗草甘膦基因后，农民就可以放心在农田喷洒草甘膦除草，而不会伤及作物。 3.抗虫转基因作物的效果如何？ Bt转基因作物上市之初抗虫效果不错，但不要忘了生物进化规律，虫子为了生存，会逐步产生对这种毒蛋白的抗体，从而使抗虫转基因作物的抗虫效果逐步下降。 美国《自然》杂志2014年3月发文称：“西部玉米根虫”对Bt转基因玉米产生了抗药性，种植转基因玉米平均3.6年后，害虫就表现出了抗药性。 印度《班加罗尔镜报》2014年3月22日刊文称，Bt转基因棉花毫无价值，印度卡纳塔克邦农民因种植Bt转基因棉花已遭受23亿卢比损失，为此，邦政府将对一家与孟山都合作的种子公司提起诉讼，并将无限期禁止该公司在本邦农贸市场上供应Bt转基因种子。 《生物技术国际期刊》2008年刊文称，1999年以来，中国转基因棉花产区的棉籽对螟蛉虫有效，但对第二代虫害还必须用杀虫剂，这样，转基因作物带来的经济利益就被第二代虫害给吃掉了，目前还没有找到理想的替代方案。为此，该文作者建议中国甚至世界范围停止转基因棉花种植。 中国农科院研究员佟屏亚也指出：“所谓‘抗虫基因’是骗人的。比方说棉花，1999年棉虫很厉害，用了孟山都的抗虫基因以后，是抗虫了，但是不只一个虫啊，其他虫来了还得打药。水稻有六七种虫子，玉米也有六七种虫子，所以你只转一个基因，这个虫没了另外一个虫可能又来了，各个地方每年都不一样的，所以它是解决不了生产上用农药的问题。” 4.抗除草剂转基因作物让杂草更疯狂 转基因有一个致命的缺陷，就是通过基因“漂移”让附近的其他生物也感染上转基因。抗除草剂作物会把抗除草剂的基因感染给杂草，从而也让杂草产生了除草剂抗性，这就逼迫农民不断加大除草剂的使用量。 2010年，美国环保局联合几个大学发布的一个研究报告显示，83%的野生油菜被检出了除草剂抗性基因，这使目前的除草剂对一些杂草无效或者效果减弱，农民要投入更多的劳动力来清除杂草，增加农业生产成本。美国农业部在2014年2月20日发布的一个研究报告也支持了上述结论，转基因玉米田的草甘膦除草剂用量在2001年是每亩113.4克，到2010年增加到每亩149.7克，在这10年里草甘膦的用量每亩增加了32%。 美国目前已发现了130多种耐草甘膦害杂草，这些“超级杂草”严重威胁着美国的农业产出。 5.转基因作物能增产吗？ 几乎所有转基因种子公司及转基因的游说者的口头禅就是“转基因作物能增产”。美国忧思科学家联盟通过对美国转基因玉米和转基因大豆过去15年的产量分析得出结论，过去15年的产量确实增加了，但增加的产量主要归功于农业耕作技术的改进和农业投入，转基因技术对产量的影响非常有限，即使这15年间没有转基因作物，粮食产量照样增长。 “地球开放资源”组织在2012年6月发表了长篇研究报告《转基因生物的秘密与真相》，报告提出，宣传说转基因作物可以提高产量完全是谎言，没有任何数据支持这一说法。在同等耕作条件下，转基因作物充其量与非转基因作物的产量相同，转基因大豆和某些转基因玉米的产量甚至低于非转基因作物的产量。 美国农业部在2002年《农业经济报告》第810期也指出：“那些商业化的转基因作物并不具有增产的潜力。实际上，转基因作物的产量甚至会下降。”美国农业部的数据也显示，转基因大豆的平均产量并没有增加。 2013年7月13日, 转基因与食品安全国际研讨会在北京举行，包括联合国粮农组织官员等在内的国内外专家从不同角度均确认转基因既不高产，也不环保，更不安全。来自印度的科学家和社会活动家范达瓦·席瓦在演讲中证实，印度棉花种子被孟山都控制后，种子价格上涨了80倍,而转基因玉米还给印度农民造成400亿卢比的经济损失。 2013年9月25日，农科院研究员佟屏亚在北京召开的再论转基因与国家安全研讨会上指出“‘转基因作物能增产’是骗人的”。他说，有一次在农科院召集的会上，全部转基因专家都在座，他问这些转基因专家能不能搞一个增产基因，结果没有人能回答这个问题。
6.转基因不能增产，为何农民还要种？ 读者会问，既然转基因作物不能增产，而转基因种子比传统种子贵很多，可农民为什么还要种转基因作物呢? 前文已述，抗虫转基因作物在短时间内有抗虫效果，这样，农民寄希望种植转基因作物节省农药开支，而抗除草剂转基因作物可让农民放心在农田里喷洒除草剂，节省了劳动力和劳动强度，这样，如果不考虑环境污染等外溢成本，农民个体从短期种植转基因作物上也许会增加收益，至少是让自己更舒适地从事农业生产，无需“锄禾日当午，汗滴禾下土”。这就是一些农民选择种植转基因作物的一个原因。 央视记者调查发现，武汉江夏区段岭庙的金星村，不少农民以40元一斤的价格购买抗螟虫转基因种子，虽然种子贵，但可以节省出买农药的钱和打药的人工费用，每亩仍能省两三百块钱。但由于抗虫转基因作物耕作几年后会让虫子产生抗体，抗虫转基因作物不能毒死虫子或对虫子的毒性降低，农民就不得不再用农药杀虫。高价买的转基因种子没有起到杀虫效果，再加上农药费用，农民的种植成本就会增加，收益减少。可见，抗虫转基因作物不会给农民带来长期利益。 转基因推广机构铺天盖地的广告宣传把不懂高科技的农民给忽悠了，就像中国人抢购住房一样，明知房价蹿到天上去了，但在一些无良专家教授“房价只涨不落”和“刚需”等言论忽悠下，还是勒紧腰带为儿孙买房。 7.转基因食品安全吗？ 争论最多的还是转基因食品是否安全的问题。转基因食品是否安全，除了通过理论推测外，还必须通过试验和长期观察得出结论。例如，欧盟食品安全管理规定特别强调，某种食品对人有危害，不是吃了这种食品立即产生不良反应，也包括长期吃这种食品的毒素积累，明显表现危害症状可能需要十几年、几十年甚至在下一代身上表现出这种危害，如感染了二恶英、甲基汞、遗传性致癌物质等，这些都会给下一代带来危害。 2012年，欧盟食品安全局转基因食品专家组发现，转基因食品存在普通食品不存在的“新危险”。美国《医药日报》2014年3月刊文称，研究发现，转基因食物容易诱发过敏和哮喘。 国际权威期刊《毒理学》于2014年3月15日刊发的一项新研究表明，草甘膦除草剂可促使细胞外谷氨酸水平过高，从而导致白鼠的大脑海马区兴奋性中毒、氧化损伤以及神经细胞死亡，而且白鼠在怀孕期和哺乳期接触草甘磷可能影响胎儿发育。 2010年，阿根廷科学家在一项研究结果中指出，草甘膦会引起蛙类和小鸡胚胎畸形。一些测试也表明，草甘膦的使用会造成猪、牛等家畜的自然流产和不育。 转基因作物转入的“暗盒”被一些科学家视为最大的潜在危险，因为这个暗盒在传统作物里是不存在的。2011年爆发的新型的大肠杆菌感染，至少对8种抗生素可以产生耐药性，分子生物学专家侯美婉指出：“有确凿的证据说明，基因水平转移是造成抗生素抗性迅速传播和毒性病原菌出现的原因。” 哈佛大学生物学教授、诺贝尔医学奖获得者乔治·瓦尔德警告说：“对于科学史和地球上的生命来说，我们正面临前所未有的危机。如今通过人工的操作，可以重新设计生物体，而这些生物体是大约30亿年进化才得来的产物……往这个方向继续向前走不仅是不明智的，而且是危险的，它有可能产生新的植物和动物疾病，新型起源的癌症等疾病。”
8.转基因作物对环境的影响 我们知道，大部分转基因作物是抗草甘膦除草剂的，播种抗草甘膦转基因种子，就可以在农田里随意喷洒草甘膦灭草而不会伤及禾苗，这就放纵了草甘膦除草剂的使用，大量农药的使用必然会污染环境，甚至带来生态灾难。 2014年2月20日，美国农业部发布了一个研究报告也认为，转基因作物可能会引起巨大环境风险。 斯里兰卡《国家报》2014年3月16日报道称，斯里兰卡总统颁布命令，禁止草甘膦除草剂在斯里兰卡销售和使用，因为最新研究表明，斯里兰卡北部地区最近蔓延的慢性肾病是由草甘膦引起的。研究称，草甘膦的早期试验在土壤里的半衰期是47天，实际上长达22年，因为草甘膦遇到金属离子(GMCs)后很难生物降解，这样，被草甘膦污染的饮用水对身体的危害就像重金属残留在肾脏里。 鉴于转基因作物对人和环境已经带来的和估计会带来的严重危害，一些国家宣布对转基因零容忍。2011年7月14日，匈牙利宣布修改刑法，把传播转基因种子列为重罪。《维也纳日报》于2014年3月7日报道称，奥地利环境部长和卫生部长都表示，奥地利农田绝不会出现转基因作物。 9.美国人究竟吃不吃转基因？ 美国人吃不吃转基因，能吃到多少转基因，一直是中国转基因争论的一个主要话题。 根据美国农业部的数据，2013年美国各种转基因作物种植面积10.26亿亩，约占美国农田总面积的一半。2013年大豆总产量830亿公斤，其中93%是转基因;玉米总产量3310亿公斤，其中85%是转基因。美国的玉米和大豆有将近一半出口，剩下的又有相当一部分用作生产生物燃料等工业原料，真正能被美国人吃到肚子里的转基因食品很有限。美国玉米产量的15%是传统玉米，美国人一年吃掉玉米46.1亿公斤，仅靠9%的产量就能满足消费。所以，美国人完全可以避开转基因玉米。 美国最主要的主食是面包，面包用小麦粉制作，而美国不种植转基因小麦。可以说，美国人一年能吃到的转基因主食非常有限。 对转基因大豆的食用基本上是间接的，就是大豆油，如果烹饪中不使用大豆油，美国人也可以避免吃到转基因大豆。 美国的水果只有木瓜有转基因，平均每个美国人每年消费木瓜0.41公斤，即使买到的都是转基因木瓜，美国人一年最多吃到0.41公斤的转基因水果。 美国的转基因蔬菜只有南瓜，但美国农民种植转基因南瓜的非常稀少。美国农业部的数据显示，2012年美国全国生产了3.4亿公斤南瓜，平均每个美国人每年消费南瓜仅2公斤，差额部分靠进口补足，所以说，美国人基本上吃不到转基因蔬菜。 美国大部分中产阶层出于对健康和高生活品质的追求，相当排斥转基因食品，连美国第一家庭也不例外，米歇尔·奥巴马直接出面，鼓励全国民众食用天然有机食品，避免食用转基因食品。 为了让居民放心吃到不含转基因的食品，美国有机食品和非转基因食品份额逐年增大，平均每周都有80个食品公司加入“非转基因食品计划”。
10.转基因科学家值得信任吗？ 在讨论是否推广转基因作物时，总有人抛出“要听转基因科学家”的言论。转基因科学家是转基因利益相关方，当然要极力吹嘘转基因的好处，隐瞒转基因的坏处，因为吃转基因食品的人越多，种植的转基因作物越多，转基因种子卖得越多，转基因科学家获得的利益就越大。 2014年3月15日，英国《邮报》就揭露向英国政府提交推广转基因独立报告的撰写人员均是转基因作物的利益关联方，而该课题的经费就有一部分来自转基因行业，如报告撰写人之一的剑桥大学教授大卫·博尔科姆就是先正达转基因种子公司的顾问。 正因为一些科学家被利益集团豢养成为利益集团的代言人，艾森豪威尔总统早就警示人们：“我们必须警惕由科技精英掌控公共政策的危险。” 国内不少专家极力鼓吹转基因研究的重要性，游说政府加大在该领域的拨款。中国农科院研究员佟屏亚还透露，外国种子公司在中国寻求代言人，在媒体大造“转基因安全”是“大势所趋”的舆论。 外国研究转基因完全是市场行为，企业或组织或个人认为转基因有市场，会给他们带来丰厚的利润，才在这一领域投入巨资，陪了赚了都是自己的，政府不会把纳税人的钱资助广受争议的转基因作物研发。例如美国的孟山都公司是世界上最大的转基因种子公司，根据该公司2013年年报，2013财年(2012年9月1日-2013年8月31日)总销售收入149亿美元，毛利润77亿美元，利润率高达51.7%。另外，孟山都公司研发费用占销售收入的10%，即15亿美元。从这组数据可以推测出，孟山都公司每年从农民手里拿走了多少钱。 但国内不少专家极力鼓吹转基因研究的重要性，游说政府加大在该领域的拨款，让纳税人为制造“有毒食品”买单，赚了是自己的，陪了是政府的。如中国农业大学校长柯炳生说：“科研经费，开始花下来只相当于三年前的大概1/3不到，投入少了怎么能培养呢?”在利益的驱使下，中国一些转基因科学家甚至连基本的尊严都不要，到美国偷转基因种子，被美国抓获判刑。 在此，我们不妨回顾一下瘦肉精。瘦肉精的引进者、浙江大学动物科学学院教授许梓荣在推广瘦肉精时就隐瞒了它的毒副作用，他解释称是“政府力倡培育瘦肉型猪，不宜和政府唱反调”。 中科院学部主席团发出的《关于负责任的转基因技术研发行为的倡议》警告转基因科学家，谨防以“科学”的名义行骗。倡议书写道：“从事转基因基础研究、应用研究和产品开发的科研人员，以对人类社会发展高度负责任的态度，加强职业操守，规范科研行为，履行社会责任，积极与社会沟通，促进转基因技术良性发展”。
