如此肮脏恶毒的垃圾流氓渣滓全部混入上层建筑,末法时代够疯狂的! 《辽宁日报》回到1965？公知为何又要“绞死”人？ 作者：陈佩锋 发布时间：2014-11-18 来源：乌有之乡 点击：
449 字体：
[url=]大[/url] | [url=]中[/url] | [url=]小[/url] 慌不择路的公知大V们，一边给辽宁日报扣上文革的大帽子，一边和李总理进行捆绑，又听见他们高呼：“早晚绞死他们！”
《辽宁日报》的三大要害 《辽宁日报》谈的其实是老话题了。其要害有三点：
第一，在理论认同层面，认为高校不许反马列毛，同时指出当下反马列毛者的核心手法，是通过搞历史虚无主义、解构历史来达到反马列毛的目的;
第二，在政治认同层面，认为高校不许反共，同时指出当下反共者的核心手法，是通过推销、鼓吹西方三权分立、宪政民主道路，美化西方现实与历史来达到反共的目的;
第三，在情感认同层面，认为高校不许反对爱国主义，同时指出当下反对爱国者的核心手法是灌输厚黑哲学与个人主义，从而达到其反对学生爱国的目的。
这三点可算是捅了反共反毛卖国公知的马蜂窝了。反共反毛卖国公知们在微博上群起围攻《辽宁日报》，盛况堪比前些日子对王伟光的围剿。
公知三板斧：政治盖帽、转移焦点、人身威胁 最近数天，无论任何时候，只要你打开微博，搜索“辽宁日报”四个关键字，选择“认证用户”，往后翻十几页，都会发现舆论呈现一边倒的态势：这十几页的认证用户微博中，基本全是攻击、谩骂辽宁日报的文字，鲜有支持辽宁日报的声音。
我们不无惊讶地发现，这些反对《辽宁日报》的反共反毛卖国公知们，其造谣、曲解、威胁、恫吓、扣大帽子、整黑材料的水平，与上回围剿王伟光比起来，又有了极大的提升。
通过这一经典案例，我们可以试着来总结公知搞意识形态斗争的几大拿手范式。
第一， 政治盖帽
文革论 清华教授孙立平不好好搞他的社会学研究，特别喜欢在微博上刷存在感，这次也跳得很高。针对辽宁日报的文章，孙立平当即回写了一封公开信，网上流传甚广。此文极其恶毒，随手一句“印象中，文革时都没有一级党委或机关报发出面对全国的公开信。只有造反队会发这种东西。”就几乎将《辽宁日报》置于政治错误的死地。这个就是在公知界广为流传、是个公知都会运用的“扣文革帽子”的范式。不过孙立平此处纯属霸王硬上弓，他先是认定《辽宁日报》此举属于“地方党委向全国高校教师发号施令”，然后“文革造反队”一说方能逻辑自洽。但《辽宁日报》自己说的很清楚，这只是一封致高校哲学社会科学老师的公开信。孙立平文章立论之初就暴露出自己惯于造谣的底色。
不过这也不难理解。热衷于搞“莫须有”是文革余孽的一个典型特点。文革余孽一般指的那些搞政治投机走向极端的人，在文化大革命期间表现为极左，陈小鲁、宋彬彬、吴敬琏、杨继绳、左方等，还有那些个专案组，他们当年的种种行为，都极具“文革余孽”的样板教学意义。这些人整起人来不顾事实，喜爱无中生有地罗织罪名，像极了最近孙立平围攻《辽宁日报》干的那些脏活，当然也包括了之前围攻王伟光时干的那些脏活。
文革论一出，大小公知们纷纷心领神会，一起跟进。
网友@陈沪华称，“现在的中国大陆，仿佛有点像1964、1965年的景象，文革前夕的山雨欲来风满楼。”、“或许《辽宁日报》就是当年的《文汇报》?”这条文革论得到大V但斌、徐昕等人的转发。
北师大教授@老芋头也称，“新一代红卫兵的模糊身影出现在远方的地平线上。”
徐昕：有点像1965
反右论 与“文革”论类似的还有“反右”论。这里需要强调的是，反右在卖国公知那边是个跟文革一样罪恶的词语，实际上并非如此。1957年的反右运动是党的一次正确部署，对于试图颠覆我国社会主义制度、颠覆党的领导的少数极右反共卖国分子，必须予以处理，只是在处理中犯了反右扩大化的错误。不过，对反共卖国的公知来讲，由邓小平负责执行的这场反右运动压根就是错误。他们需要的是怎么反共卖国都不受限制、处理的政治环境。《辽宁日报》用十分温和的口气指出高校中存在反毛反共反爱国现象，就引发右翼卖国公知神经质的反应：
人大教授张鸣称：“一直有人警告说要有新的反右斗争，开始还不信，看到辽宁日报给高校老师的信，信了。这回，要抓多少右派呢?”
学者李大光称，“辽宁日报的文章令人想起‘反右’运动。”
时评和书评作家幽壹称：“磨刀霍霍，是准备发动‘新反右运动’吗?”
磨刀霍霍
反改革，反开放，反对反腐论 “辽宁日报间接反对反腐”一说，由雅虎总经理、新浪微博社区委员会专家谢文提出。言下之意，公知们、反共反毛的部分高校老师对中国的“抹黑”=反腐。一贯主张“选择性反腐”的公知们摇身一变成反腐先锋，令人咋舌。
政治学者沈阳称，《辽宁日报》的本质是反改革反开放。
何兵：辽宁日报反改革
羊城晚报编委龙兄称，辽宁日报不是纯粹自己的策划新闻，而是为某种政治行为造势。邓小平南巡，“从南方造势，是开放的象征，那么从北方造势呢?”暗讽《辽宁日报》及背后的意识形态保卫战封闭保守。
羊城晚报编委：从北方造势意味什么？
第二，转移焦点 由于公知的反共反毛卖国本质，决定了公知在道义层面天然理亏。所以，公知从来不会跟你就事论事。就像上一次围攻王伟光，王伟光自己明明谈的是人民民主专政，公知们非得说他坚持的是以阶级斗争为纲；王伟光认为需要对少数搞分化、私有化、西化的人进行专政，公知们非得说他要对所有有产者进行斗争。
此次几个关键字为：反共，反马列毛，反爱国，解构历史，鼓吹西化。公知如果自认还有点骨气，请就事论事，讲讲自己以及自己圈内所认识的高校老师反不反共，反不反马列毛，反不反爱国，有没有解构历史，有没有鼓吹西化。
然而，这一次，公知再次如法炮制。公知们将自己塑造成正义的化身，大呼自己只是批评，揭露，讲的是客观事实，从来没有抹黑中国。然后公知真把自己当做真诚的批评者，栽赃《辽宁日报》不让人提批评意见。这里遇到逻辑高能区：不让抹黑=不让批评；让批评=让抹黑……晕了吧？其中，最为入戏的莫过于南云楼、孙立平与任志强。公知们使用这个伎俩，其实本来只是为了歪曲原意，偷换概念，转移焦点，不曾想这三公知最后说得把持不住，竟一直杜撰到《辽宁日报》“政治构陷”高校老师、《辽宁日报》反李克强总理为止。
深圳市深商研究会副秘书长南云楼撰文称：抹黑是“捏造不存在的事实来诋毁他人”，而“高校教师们并没有捏造事实，只是喜欢讲中国的负面例子，喜欢批评中国，对中国发牢骚”，所以，南云楼认为辽宁日报这篇公开信“将揭丑当成抹黑”，行“政治构陷”，“涉嫌造谣”。
任志强则跟总理进行捆绑，他说：“忘了批评与自我批评?总理用的是‘地雷阵’的词!”
不过，最早想出跟总理进行捆绑的奇招的，是孙立平教授，他称：“如果讲阴暗面讲问题就是抹黑，壮士断腕，刮骨疗毒这两句怎么说?还有比这个说得更重的吗?”
任志强与孙立平将总理捆绑进来
当然，公知们不单试图将自己同总理进行捆绑，还试图将自己和人民群众进行捆绑。凯迪网络：动辄把批评的人民群众打成是“美狗”和“汉奸”，甚至抹黑丑化成所谓的“敌对势力”。
凯迪网络：南方报系传媒集团旗下网站。经过12年发展，已成为中国最具影响力、传播力、最大密度的“意见领袖”社区之一。
凯迪媒体董事长兼总编辑肖增建，网名为牧沐，曾发表微博言论鼓吹保障资产阶级权利与财产的宪政，反对社会主义与大同社会，污蔑爱国主义，称“爱国贼”传承自五四运动，污蔑爱国网友谈保钓是为个人利益，替美国洗地：2011年，牧沐鼓吹散播美国大使馆的“美国试图遏制或分裂中国是误解”的言论，并赤裸裸地宣称那些认为“美国试图遏制、分裂中国”的言论是“非理性”、“不客观”的;今年3月份，美国大使馆称云南暴恐是“暴力行为”，遭爱国网友抨击，牧沐却呼吁“尊重人家表达出来的善意吧”。
凯迪：美国不承认暴恐是善意
他们不单把自己洗白，将抹黑洗白成批评，将自己洗白成人民群众，还反过头来对准辽宁日报。共识网就翻出《辽宁日报》当年批邓的文章，得到多数公知大V的疯传。
这里，我们再次遇到公知的逻辑高能区。就职于马鞍山供电公司的职员@两撮呆毛揭穿了共识网：“我来用po主的逻辑类推一下。鄙人说过po主是傻逼。因为我之前说过po主是个人，这个论断是没错的，所以po主是傻逼这个论断也没错。”
共识网微博
第三，谩骂威胁：再现“绞死”说 张鸣称：这不是正常的采访报道，而是文化特务和间谍之行。
陈有西散播“妓者卧底”、“文字卖身”的言论，对《辽宁日报》记者进行人身攻击。
姜桢祥律师称：“只有那些失去基本人性的东西才能干出此等事”。
教师张兆志散播网友言论称：“辽宁日报被邪教控制了!”
“邪教”说
导演欧阳斌称：“《辽宁日报》这种手法不就是姚文元式的文痞手法嘛。”
“姚文元”说
律师徐德军则把辽宁比作狗，他称：“以后不用狗日的，用辽日的。”此外，这位律师还称《辽宁日报》不如婊子。
南云楼还散播如下言论：“他们是揣着明白装糊涂，下定决心不要脸了，以效忠舔菊为事业，这帮二逼，早晚要绞死他们！他们是这族群的败类!”
南云楼散播：绞死他们！
围攻辽宁日报的高校老师们 上面的公知三板斧，第一板，是扣政治帽子，不足与论，第三板，谩骂威胁，亦可不必理会，然而而对于第二板，即公知们认为当下的高校老师们从未抹黑过中国，我们必须做个较真：事实是这样子的吗？正好，在对《辽宁日报》的围攻中，有一批新浪微博认证的高校老师自觉卷入。我们可以观察这批老师的言行：
【贺卫方：北大教授】 贺卫方称：【“辽报”诸公真可笑!马克思主义不是西方刻度?居然把知识人应有的批判精神说成是抹黑中国，实在太抹黑中国媒体!】中国的路，肯定不会笔直，但用西方的刻度来丈量，是行不通的。大学老师，当然懂得这道理，应把这道理传授给学生。辽宁日报致高校老师：勿随意抹黑中国。
贺卫方就是揣着明白装糊涂，西化邪路指的是宪政、三权分立、资本主义，怎能置换成所有的在西方产生的学问、西方国家所探索的道路？
关于贺卫方老师有没有抹黑中国，请参阅：
乱中国者必贺卫方之类“法律党” 三峰：从“贺卫方现象”看中国面临的危机 【孙立平：清华教授】 在这次围攻《辽宁日报》的过程中，孙立平非常积极，甚至秀出下限，孙立平称：“抹黑祖国？祖国多大了？你哭天抹泪地口口声声声讨万恶的旧社会，旧社会那一段的中国算祖国吗？”对历史上任何一段历史的抹黑造谣都是不可取的。孙立平言下之意，难道党中央抹黑过旧社会吗？难道毛主席是通过抹黑旧社会获得胜利的吗？批评不等于抹黑，同样，声讨也不等于抹黑。旧社会是客观如此坏，还是被抹黑称那样？一句话，凸显了孙立平对旧社会的无限向往。
孙立平：祖国多大了？
孙立平常年鼓吹宪政，反对我国社会主义法治。在周永康案发后，孙立平借机全盘否定我国过去的政法工作，从根本上否定法治的社会主义方向，推销西方的宪政民主，他称四中全会必须要“推进法治”，而所谓“法治”的内涵则是“破权贵、除恶政、立宪政”。地产大亨、反共公知任志强随后评论，对于立宪更显得迫切，主张“用立新宪破恶政”。
反对人民民主专政，反对社会主义。在王伟光事件中，王伟光强调对“西化、分化、私有化、资本主义化”我国的反动分子进行专政，孙立平亲自披挂上阵，通过设问的方式转移王伟光的斗争焦点。孙立平称，要搞阶级斗争，“第一，先得划分阶级吧。怎么划?公布财产?”从而把王伟光提出的有限、有具体对象的斗争扩大化、泛化了。
不得不提一句，文人孙立平这种做法，无非是为任志强这种贪腐既得利益集团转移矛盾。所以，孙立平这种与权贵勾结的文人提出的宪政，无非是保障任志强、潘石屹等人的财富垄断、地位垄断。
【张鸣：中国人民大学教授】 张鸣称，“辽宁日报派出记者暗访，整黑材料。这不是正常的采访报道，而是文化特务和间谍之行。这样做，把教师当敌人也就罢了，置当地的信息员和大学的党委于何地?”
张鸣一直恶毒攻击毛泽东，将毛泽东与希特勒相提并论，抹黑毛时代，称“毛时代丧失的领土最多”。
参阅：
黎阳：“公知”卖国有目共睹，人大张鸣故作糊涂 【何兵：中国政法大学法学院副院长】 常年鼓吹宪政，在四中全会之后，公然歪曲习近平愿意，造谣习近平搞的依宪治国就是宪政。
【严锋：复旦大学中文系教授。】 抹黑毛泽东，称毛泽东是“中国的皇帝”，“对权力无限迷恋”，“对他人极度猜忌”，鼓吹民国，称“一直搞不懂为什么毛时代的音乐比现在好听……因为那个时代比现在离民国更近。”
鼓吹胡耀邦，称胡耀邦是真诚的人。
鼓吹宪政与普世价值，称“普世价值，建设起来都很困难，小心呵护都来不及，在这里竟然被妖魔化为一个被嘲笑羞辱的贬义词。实在无语。”
【许纪霖：天则所特约研究员，华东师范大学历史系中国近代思想史专业博士生导师】 对于辽宁日报事件，许纪霖提出“公知爱国”说，他称：“没有爱，就不会有批评，只有冷漠。你知道什么叫对国家的‘第二种忠诚’吗?”
抹黑毛泽东的同时，鼓吹蒋介石，他说：“毛自认为担当天命而无法无天，蒋则如传统君主一般，欲做君子而不得，故内心更为挣扎。”他认为毛泽东是“集神魔于一身”。
鼓吹宪政，呼吁朝野内外、体制内外一起努力推动宪政主义。
【张生：同济大学人文学院中文系教授，博士生导师。】 鼓吹宪政，散播“变改革为改制，变政改为宪政”、“宪政、民主、分权制衡是文明大道”等言论;
抹黑毛泽东，散播“毛泽东是中国近代化的一种反动”的言论。
美化美国，称美国不控制枪支是因为“持枪已是民众生活方式的一部分”，鼓吹美国最能“代表我们所生活的这个时代的文明”，散播“若非英美竭力阻挠，中国在庚子年早就被日俄瓜分了”的言论。
【冯玮：复旦大学历史学系教授】 称《辽宁日报》是迎合“主考的旨意”，搞政治投机。
详见：
冯玮--日本右翼军国主义势力的传声筒 【李大光：中国科学院研究生院人文学院新闻与科学传播系教授】 称辽宁日报的文章令人想起‘反右’运动。
攻击社会主义，称社会主义是“榨取制”，资本主义则是“广纳制”，“不放弃社会主义，就没有前途”
鼓吹宪政，称“不走宪政之路，红色高棉的事情还会发生”。
恶毒抹黑毛泽东，散播一份伪造的大饥荒期间毛泽东的食谱，造谣毛泽东在三年自然灾害期间吃山珍海味。
【翟新辉：上海政法学院教师 】 称辽宁日报不要脸，越来越没底线。
称毛泽东“喜欢无法无天”，散播毛泽东“搞过不少女人”的恶毒言论。
鼓吹宪政，称“唯有宪政，可以治病。”
【王立新 ：北京邮电大学教授】 给辽宁日报扣上文革的帽子。
恶毒抹黑毛泽东，他称，“毛泽东一个大跃进弄死的老百姓比八年抗日战争还多几百万。”、“在毛领导下每个人只有凶残地斗才能生存。”、“毛狠过蒋”。
鼓吹蒋经国，称“从对中国大历史影响看：蒋经国第一!邓第二!”。
鼓吹宪政，称“百年宪政红楼梦”
【戴建业：华中师范大学教授，博士生导师】 辩解称“现在大学教师在课堂上抹黑中国的很少”。
鼓吹开放党禁，散播任志强“开放党禁也许是反腐的利剑之一”的言论。鼓吹宪政：“解决社会问题无疑要靠民主宪政”。
恶毒抹黑毛泽东时代，称毛泽东时代的风采是“残忍加粗野”，毛泽东以来的政治教化是“仇恨与斗争”。甚至称：“只要天安门挂着毛像，很多精英都是精神上的遗民”。
【邓相超：山东建筑大学艺术学院副院长】 散播《辽宁日报》失去基本人性的言论。
恶毒抹黑毛泽东，称毛泽东是“前无古人后无来者的封建帝王”、污蔑毛泽东不配和希特勒相提并论。
散播军队国家化言论，攻击党指挥枪，并将爱国军人罗援、戴旭等称作“军方戏子”。鼓吹宪政，散播“不实施宪政，当局将无路可走”的言论。
【朱维民：人民大学教授】 号召同学们“抵制辽宁日报，批判他们的无耻行为!”
污蔑毛泽东时代是“饥民时代”、“奴隶制时代”、“恐怖时代”，称“全靠毛泽东思想才把全国人民都治成了精神病”、“毛泽东，中国的乱源!”
鼓吹宪政，称要在宪政中建立新中国：“一个新中国的太阳将在宪政中冉冉升起”。
【王建国：北大光华管理学院教授】 反对辽宁日报
鼓吹宪政，称“不要宪政民主，其实是不要主义，只要帮利”、“民主和宪政是国民最大的公约数。”
散播共产党是邪教的言论，抹黑毛时代，散播毛时代“既独裁又穷困”、“毛泽东就是痞子”等言论。
【王天定：西安外国语大学新闻与传播学院教授。】 反对辽宁日报
污蔑毛泽东是希特勒，散播大饥荒饿死4500万人的谣言。
鼓吹民国，散播民国有新闻自由在内的自由民主的谣言。
鼓吹宪政，将中央的反宪政部署污蔑为一场闹剧。
【@天山刀郎：石河子大学教师】 称辽宁日报专门把芝麻放大了看。
污蔑毛泽东是希特勒，暗示中国要获得尊重，必须砍掉毛泽东。造谣毛泽东不抗日，在皖南事变前就想对国民党“先发制人”。
鼓吹宪政，称反宪政、反普世价值会驱使人发展兽性、奴性。污蔑反宪政的共产党为邪教。
【广东工业大学副研究员林滤山】 称辽宁日报是非理性“爱国主义”的最恶劣的代表。
鼓吹“反宪政就是反人类”;“放弃宪政就是政治上的大倒退，就是回归帝制”;为党校反党教授蔡霞鼓吹宪政叫好，称其为“苟为国家生死以”;鼓吹“完善的资本主义”就是社会主义，
林滤山鼓吹民国，称“最好的是民国时期，国家有民气，民众有文化”。
就薛蛮子嫖娼一事质问官方：薛蛮子嫖娼“到底有多少社会危害?”、“还涉罪了?”。求是理论网刊文揭露薛蛮子任志强李开复雇佣庞大网络水军围攻对手胁迫党和政府，林滤山评论道：“看到这样的文章我转发都要心惊肉跳，这些人咋就敢写呢?”
【@老芋头：北师大教授】 称《辽宁日报》是新一代红卫兵，仇官、仇富、仇知(知识分子)的社会氛围已经形成;还说“吓死俺了!俺讲过文革史，这都是抹黑中国啊!”
我们来看@老芋头是不是“抹黑中国”。老芋头称，“在毛泽东时代，儿子斗父亲，学生打老师;发财有罪，贫穷光荣;处处有人告密，冤狱遍于国中，有任何的道德和诚信吗?现在比那时要好一百倍!”
其在政治方面鼓吹宪政，认为中国若只有宪法没有宪政，必出希特勒。
老芋头对其学生的洗脑是成功的，对于中国反宪政，反新自由主义，反普适价值的做法，老芋头的学生竟然称：“我对中国政治的未来很悲观。”
【景凯旋：南京大学海外教育学院教授】 称《辽宁日报》唯恐天下不乱。
在微博上恶毒抹黑毛泽东，散播毛泽东是头号卖国贼、搞革命功利主义、整死刘少奇的谣言。
鼓吹宪政，散播依宪治国就是宪政的政治谣言。
【孙海峰：深圳大学传播系副主任】
反对辽宁日报
鼓吹宪政，称反宪政是反文明。
恶毒抹黑毛泽东，歪曲引用毛泽东原话，造谣称毛泽东认为“日本侵华不用道歉，无抗战中共不能夺权。”
称毛泽东反右斗争是“中国版的‘国会纵火案’”，是效仿希特勒，要把中国打造成一个法西斯国家。
【储殷：中国人民大学法学博士，国际关系学院副教授】
反对辽宁日报
鼓吹宪政，称没有宪政，就没有信任，法治就实行不下去。
造谣称毛泽东时代是“利己主义的高峰”，散播毛泽东“坚决支持红色高棉屠杀华侨”等谣言。
【张兆志：河南师大附中 高中语文教员】 散播共识网的毛泽东为争面子导致三年自然灾难加重的谣言，称毛泽东打败蒋介石是野蛮打败文明。
污蔑南街村，称：“你们真的相信他们宣传的?我不想骂人了。”
……
以上，是我按着时间顺序一个一个找下来的，由于精力，没有找全，后面应该还有很多。在辽宁日报事件中主动跳出来反对的高校老师们，实际上是正好应了此地无银三百两之说。这群老师基本特点是相似的，那就是极度反毛反共，通过对毛泽东的造谣污蔑遂行对社会主义的攻击，从而对宪政民主、西化分化中国的确立。在微博上如此猖狂的他们，在更加不受监督约束的课堂上，这些反共反毛教师们是否会继续散播这种言论？答案不言自明。证据确凿，事实明晰，为自己疯狂洗白、乃至绑架总理的反共公知们，你们除了要“绞死”爱国力量的叫嚣之外，还有什么话要说吗？
