|
天下唯公
- 管理员
- 3
- 1530
- 1
- 16235
- 14700
- 14700 元
- 13136
- 2014-03-08
- 2024-06-14
|
1#
t
T
发表于 2015-04-23 11:14
|只看楼主
2015-04-23 08:49:29 来源： 北斗深度智库 作者：李枫 一、挺毕者与批毕者 毕福剑视频外泄之后，引起了热议。微博上的挺毕人士主要提出告密不道德、文革来袭、批毛正义等说法。 @贺卫方：朋友私聚，戏谑调侃，说几句不恭敬的话，何罪之有?若要处分，该处分的是那个骗取信任、拍片并上传网络者。 @袁裕来律师：毕福剑事件是公权力支持老百姓相互告密，执法者道德败坏。 @刘胜军改革(新自由主义经济学家)：一旦告密揭发之风盛行，中国就在事实上进入第二次文革了。 @刘军宁(文化部专家)：请教专家：要是德国电视主持人在饭局上私下骂希元首，会被电视台处罚吗? 
@吴稼祥(知名政治学者)：没想到老毕不仅有喜感，还有正义感，难得。 魏jing生在法国国际广播撰文透露：94年在他家吃饭时，在座的有刘xiao波、王li雄，闵琦和蒯大富等人，都是知名人士。光看这个名单就知道不那么正能量了。好在老毕不出名，还只是个摄影师，可现场骂得最起劲。 与此同时，那些批毕者也有自己的见解。 新加坡学者董玉振撰文认为： 【毕福剑事件发生后，这是一个显而易见可以轻易定性的问题，却在当今中国闹出所谓的“告密不道德”的奇怪讨论。 毕福剑所从事的事业，恰恰是中国共产党从来没有含糊过的“党的口舌”。那他事实上是扮演那个牧师的角色，来推动共产党交给他的传播社会主义价值观是他的基本责任，这不仅是工作，而更应该成为他的信仰。所以，中国媒体人没信仰就压根不该吃这碗饭。 没有人要对毕福剑采取法律行动，这本身已经体现出国人的成熟和宽容。对批毕者说什么“文革”来袭，是轻率的。】 独立学人安生认为： 【对美国来说，如果中国民间、官方对毕福剑公开侮辱毛泽东反应平平，甚至为之叫好，那么就说明发动颜色革命的时机成熟了。那就是杀掉蔡瑁、张允，献完诈降书和连环计，万事俱备，只欠东风了——东风就是金融危机以后，经济迅速下行，多数人生活出现困难。反之，如果，民间群情激愤，官方严厉处治，那就说明发动颜色革命的时机还不成熟，还需要再等等，在舆论宣传上继续多下功夫。】 传播较广的一篇题为《怪可怜的毕福剑》的文章认为： 【毕福剑是言不由衷，是想向别人展示自己并不是共产党的喉舌，是故意向别人表现自己是反毛反共的，是想得到他所交游的那个圈子以及“公知”们把持的媒体舆论的认可……毕福剑的可怜还在于，在辱毛视频出来之后，他就不再仅仅是活生生的一个个体，而是也成了一个政治符号，一段时间里，他将成为左右双方角力的一个道具，他将成为试验当局政治成色的一个试验品。】 大校戴旭发微博认为： 【毕福剑现象在演艺界、媒体界甚至教育界、思想界都不是偶然的，孙海英、刘桂娟、曹、何、贺等都是无独有偶的证明。普遍性寓于特殊性之中，并通过特殊性表现出来。单纯处理一个毕福剑对一个中央级的媒体不是什么难事，问题在于意识形态部门如何清理思想教育阵地上的毕福剑们。这才是“严肃”的含义吧。】 二、微博界舆论向着哪边? 在4月15日环球时报官微微博【朱军或暂代毕福剑主持《星光大道》】下面，最热门的评论是“毕福剑就这么被文革了?”同时我们也发现，在@中国青年网官微微博【毕福剑欠全国人民一个道歉】下面的最热评论中，是一条“我欠毕福剑一通掌声”的评论。 
看起来，挺毕的声音似乎取得了压倒性胜利，在中青网、头条新闻、环球时报、新浪娱乐等各大媒体的官方微博下面，挺毕者均为多数，热门评论均将矛头指向“告密者”、“文革余孽”乃至毛泽东。 我们来看看中青网微博下面@王办法那条评论是怎样被推上最热门的。 第一个点赞的是@荆涂龟走向宪政，浏览该网民微博可以发现，他将毛称作“十足的罪人”，将蒋介石奉为“大中至正”，十分推崇“宪政”，并愿为实现“宪政”将热血洒遍神州。从该网民的微博中还可以看出，他十分喜欢李开复、杨澜、于建嵘、袁裕来律师等人，经常给他们的微博点赞。 然后是@平民甲乙，该网民微博数达到3.6万条，常常转发、点赞茅于轼、袁裕来、徐昕、张鸣、五岳散人等右翼大V的微博。该网民认为，孙中山、蒋介石、毛泽东、邓小平四个人中，蒋介石最伟大，毛泽东时代是人类历史上最黑暗的时代，没有之一。 继续往后翻看这些点赞的帐号，随机选取其中任何一页，比如第二页，可以发现，该页有@翻过山煮鱼、@吃药也不灵、@小雨又见、@dgyye、@傻傻不分明、@毛烦嘎不姓毛、@大道踏歌、@玛洁阿米、@二十6年明月夜、@学法小书僮、@冰太阳的围脖等人，这些人长期转发、点赞右翼大V的微博，深受右翼大V的影响，常常及时地跟随大V参与公共事件的讨论，在思想上均坚决反毛反共、挺美挺蒋、支持宪政民主。 夹杂其中的，还有一些疑似水军的奇怪帐号。 @用户3751975874：此人微博数为0. @你shuo浙大：此帐号微博数为0，只负责给别人点赞，而且其点赞的微博常被删除。 @凤蝶柳：此帐号微博大多为商业广告，常为@作家崔成浩等大V点赞，而其点赞的微博也常被删除。 @宏伟-张伟28925：此帐号新建不久，没有自己的微博，主要功能为转发、点赞@评古论今、@作家崔成浩、@任志强等大V微博。 @漂泊201252：此帐号没有自己的微博，主要功能为转发、点赞任志强、作家崔成浩、美国大使馆、袁裕来等大V的微博。 …… 
疑似水军帐号 
疑似水军帐号@你shuo浙大 
疑似水军帐号@凤蝶柳 @王办法的评论就在公知粉丝和疑似水军的轮番点赞下，摘得了“最热评论”的皇冠。 在这次舆论事件中，很多地方都有疑似水军帐号的痕迹。 4月9日晚八点，毕福剑发微博道歉。该微博转发5.6万，点赞数却达到27.6万，如此看来支持毕福剑的确乎是人数众多，声势浩大。不过有一点并不那么正常，简单翻看几页点赞用户(点赞用户有9231页)，出现了这么一些帐号： @幸运星5586780309、@用户0qx01on98s、@用户3wo3hh8pe6、@用户x0v89ocqax、用户5419087031、@我的心715、@射手之恋59464、@用户5586077254、杨程18953、用户5586782508、@老黄瓜刷都爱绿漆、@李新野82263、@王少77880、用户g99yx56p2u、kakala04640、谈秀华55946、燕双飞87768、青与争89010、自由飞3062、用户5577651571、田大大38396、chenshufen43444、@用户7524077058、@用户rpcjuio7af、@用户5489170183、@张相伟99067…… 这是一些希奇古怪的帐号名称，很难被人记住。更让人感到不解的，是这些帐号均为新号，发微数为0，只赞过一条或少数几条微博，疑似水军帐号。 
疑似水军帐号 
疑似水军帐号 水军帐号有两种： 1、机器操纵，纯转发或者点赞别人的微博; 2、人工操作，大量转发、点赞大V的微博，偶尔也发表自己的看法，使人难以辨认; 水军的操作模式是，一旦焦点微博出现，水军就会发表评论并对相关评论点赞，使自己所赞同的评论一开始迅速占满热门评论的前几位甚至整个第一页，在双方势均力敌的情况下，几十个几百个水军账号的点赞就能做到这一点。这样对立面的评论就被压到了第二页，使其点赞数始终无法上升，因为当对立面的读者阅读此微博时，就会发现自己已经很难在第一页找到自己赞同的评论而无法点赞了。 就这样，微博舆论在大V、大V粉丝和水军的互动中迅速形成一边倒的态势，他们将@环球时报、@中国青年网、@新浪娱乐、@头条新闻乃至各大公知帐号等各个微博平台的热门评论都刷成与自己意见相符合的声音，彻底淹没和压制了其他声音的呈现，使得微博公众在微博界，在各大公共媒体帐号上，很难看到不同的主张。 在这次毕福剑视频外泄的舆论运作过程中，公知大V先是在短时间内形成一个统一的意见，然后整齐划一地发布出来，形成集体公信力，并伴以段子推广、图片推广、视频推广和投票调查推广等方式，在舆论界强化自己的见解和主张，使其成为主流。由此，大V粉丝就极易接受其观点，而那些长期紧跟大V，受大V“启蒙”程度较深的粉丝，会主动到各个讨论该事件的微博平台，去给相同的声音点赞，配合水军的能量，迅速将与自己相契合的观点推到热门的位置，而那些不同的声音就会被压制，这样一来，与大V相同的见解就会在评论里刷屏，而不同的见解就会淹没不见。普通民众到这个平台来参与讨论，即便意见不同，也难以被代表，难以被集中地呈现出来。这充分体现了大V、大V粉丝和水军在微博舆论界的组织优势。 同一个调查 不同的结果 4月7日，@凤凰博报发起微博投票，张鸣、五岳散人、深夜一只猫(前南都评论员)等大V均投给了“同情，私人场合的玩笑被放大，爆料者有责”。最终，该投票有2.6万人参与，选择“同情”的人数占到67.7%。 
但是，凤凰网在门户网站上同样发起了一次投票(10万人参与)，可是结果却截然相反，“同情”毕福剑的只有33.3%。 67.7%和33.3%，相差一倍，可以看出，@凤凰博报在微博上的投票，由于有@张鸣、@五岳散人、@深夜一只猫等大V和大V粉丝、水军帐号的参与，极大地影响了调查的客观性。 
另外我们在贴出一次不同于微博的微信调查。搜狐新闻的微信客户端也有过一次调查，一共有17.8万人参与，认为《星光大道》应该更换毕福剑的人数最多，达到7.1万，而关心“泄密者”的人数最少，只有2.4万;同时，认为公众人物应该约束自己言行的有9.3万。调查结果截图如下： 
非常明显的是，由于微信水军技术尚未被研发出来，因此其投票结果比微博生态更接近真实的民意。搜狐的微信调查再次印证了凤凰网在门户网站上的调查结果。可以看出，多数民众对毕福剑持批评态度;也可以看出，微博舆论场由于长期以来践行“名人营销战略”，名人大V对微博舆论的影响力太大，加上水军的参与，在这次老毕事件中呈现出一片挺毕的态势，并不真实。大多数民众的不同意见、不同声音无法被有效地代表，从而无法发出。通过这次舆论事件，也对微博舆论场提出了一个问题，长期践行“名人战略”，可能会较大地影响到微博作为公众舆论场的有效代表民意、有效反映民意的功能。
|
