2015-04-25 15:05:55 来源：
澎湃新闻网 作者：蓝天彬
因不满教育局在学区划分上的不透明、不公允，南京市民顾先生将区教育局告上了法院。
南京首例就近入学“民告官”案于4月24日开庭审理。当事人顾先生是一名46岁的父亲，有两个女儿。 24日，南京市建邺区法院作出裁定，顾先生的女儿在起诉前未满6周岁，不属于“适龄儿童”，与被诉行为没有法律上的利害关系，因此驳回起诉。 “为了子女，奋不顾身，肯定要给下一代创造公平的环境。”声音洪亮的他对澎湃新闻说，“打算上诉，我肯定要上诉，较真到底。”告诉我什么是“就近入学” 澎湃新闻：去年，你起诉建邺区教育局前，是什么情况? 顾先生：之前10多年，我们小区一直没有划分到施教区，都是派位到2公里外的南湖三小，等到南湖三小招不满了，才轮到我们。 去年4月，和我家一条马路之隔，400米外，新建了一所小学，叫南师附中新城小学北校区(以下简称“新城北小”)。 我就想，根据“就近入学”原则，自己的女儿可能会分到新城北小。没想到，去建邺区教育局一打听，2014年还是分到南湖三小。 区教育局和我说，“就近”不等于“最近”。我就问，那你们能不能告诉我，什么是“就近”?我不满意他们的答复。 澎湃新闻：为什么不满意，想让女儿去新城北小? 顾先生：“就近入学”，不就是离家最近吗?新城北小离家近，走路六七分钟。如果去南湖三小，要经过8条马路，8个红绿灯，对小孩不太安全，甚至要冒着生命危险。这种隐患，可能造成不可挽回的严重后果。 再说，我们家长也没那么多时间去来回接送小孩啊。如果离家近，也安全，小孩自己就可以去上学。 我再举个例子，比我们家远的地方，有好几个楼盘都划到新城北小的学区。比如，离新城北小约3公里外的雨润国际广场，就被划到新城北小的学区。而我们家距离新城北小才400米。凭什么较远的雨润国际广场就是新城北小的学区，而偏偏较近的我们小区却不是学区呢?这是教育部门所宣扬的“就近入学”?我认为，哪个小区算作是某个学校的学区，就是教育局说了算。不过，教育局的自由裁量权也太大了。 澎湃新闻：你接下来做了什么? 顾先生：我收集了小区里200多名业主的联名信，请求区教育局根据“就近入学”的原则，把我们小区划到新城北小。教育局回我们说，南湖三小师资力量好。这不等于说，我牙疼了，你让我去看妇产科。 我又叫了20多个业主，到市教育局、市政府门口，反映诉求，为此还被派出所关了一天。他们和我说，你要参与这个事就拘留你，不参与就放你出来。我想到家里的两个小孩和老婆，只好答应不再参与这个事。回来后，我感觉很憋屈。既然上访伤不起，那我就想到，通过法律途径来维权。 澎湃新闻：你做了哪些准备? 顾先生：我上网查相关的法律法规资料，从一窍不通到知道很多。 我还上网搜律师，搜到斯伟江律师的微博，就给他留言，反映这么个事。我和他素不相识，他马上答应了，说给我做公益援助。 教育资源不能由富人独享 澎湃新闻：立案情况怎么样? 顾先生：2014年7月，我提交诉状，建邺区法院说没办法受理，他们给我下了个裁定书，说建邺区教育局划分施教区的行为，具有普遍约束力，属于抽象行政行为，不属于法院行政审判的受案范围。 我就上诉到南京市中级法院，后来市中院又给我下了个裁定，认为建邺区教育局每年对辖区内施教区进行划分的行为，属于具体行政行为。南京市中院裁定，由建邺区法院立案受理。 澎湃新闻：你对这次判决结果感觉怎么样? 顾先生：对结果感到很意外，本来我有80%把握胜诉的。没想到是这样一个理由，说我的女儿去年7月还不满6周岁，没资格起诉。“民告官”还是难啊。 为什么会在去年就起诉?那是因为，2015年施教区会在5月份公布，如果到时候再起诉，那就晚了。那时候，小孩可能已经在南湖三小上学，伤害已经造成了，所以只好提前维权了。 澎湃新闻：你打算怎么办? 顾先生：打算上诉，我肯定要上诉，较真到底。 澎湃新闻：为什么? 顾先生：父母可以为了子女奋不顾身。女儿是宝贝，肯定要为下一代创造公平的环境。这也不仅仅为了我女儿一个人。 澎湃新闻：你觉得自己做的事情，有什么社会价值? 顾先生：通过起诉教育局，还是推动了一些事情，划分学区的事情以前只是在网上公布结果，从来不征求意见，感觉是“暗箱操作”，就是几个领导开会就决定了。现在，有家访，有摸底调查了。做总比不做好，这也是个进步。 澎湃新闻：你还想说点什么? 顾先生：还是那句话，我希望小孩能去新城北小上学。 我为了这个事情也是蛮拼的。现在钻进去，知道了很多，会看一些案例，包括国际上的案例。教育资源是不能用来寻租的。富人家的孩子是孩子，穷人家的孩子也是孩子，应该公平地享受教育资源。穷人要通过教育改变命运，教育资源不能由富人独享。全世界都是这样。 我希望大家多多关注这种事情，一起推动学区划分更加透明、公开、公正。 
