|
反对贪腐
- 论坛元老
- 9
- 935
- 0
- 10125
- 9190
- 9190 元
- 6120
- 2014-03-09
- 2024-06-09
|
1#
t
T
发表于 2015-09-15 17:46
|只看楼主
2015-09-15 15:16:00 来源： 昆仑策研究院 作者：昆仑岩 
【昆仑岩评论】 中央国企改革意见与天则所长盛洪的气急败坏 中央深化国企改革指导意见终于出台了。人们如何评价，可谓反映当下中国政识分裂的一面镜子。恐怕最典型的，就是以臭名昭彰的“汉奸理论”发明家茅于轼为祖师爷、据说早就被吊销营业执照而法无授权照样可长期胡作非为的那个天则经济研究所的现任所长、被媒体捧为“著名经济学家”盛洪教授，气急败坏地跳出来，破口大骂：“这种国企改革方案有什么意义”，“一意孤行做大做强国企，这叫什么改革?这完全是反改革，打着改革的旗号，做着反改革的事情，是又一次欺骗舆论”。 其实，他所能够拿出来作为攻击理由的什么“国企就是垄断”、“国企没贡献”之类的谎言，以及主张把国有资本还给“人民”(即私有化)、“国家退出去让民营企业经营就完了”、“央企不应合并而应肢解”等等谬论，都不是什么新鲜玩意，因其不符合、而且扭曲了最基本的事实，早就被主张正义和公道的学者们批得体无完肤，中央当然不能予以采纳。新鲜的倒是，这位大所长恼羞成怒、口吐真言，说了一句露了底的狠话：“在我看来更严重的是，国企的存在就是问题”! 习近平总书记说，中国国企是国民经济的重要支柱，在我们党执政和我国社会主义国家政权的经济基础中起支柱作用;国有企业是国民经济发展的中坚力量，是推进现代化、保障人民共同利益的重要力量。而天则所的这位头面人物公然叫嚣“国企的存在就是问题”，言下之意，显然不仅仅是国企的存在，而且共产党的执政、社会主义国家政权的存在，在他们看来，本身就是问题。他们所要的国企“改革”，就是要改掉国企、消灭国企、全面私有化，彻底摧毁共产党执政和社会主义国家政权的经济基础。真应了中国那些脍炙人口的老话，“狗急跳墙，人急造反”，“图穷匕首见”! 这位头面人物禁不住还进一步指责中央，在国企改革中坚持和加强党的领导是“一个错误的方向”，叫嚣“党管国企不如让市场来管”。换言之，他们要搞国企私有化的如意算盘，怎么能让共产党来干预、来妨碍呢?与其让蒋洁敏偷偷摸摸搞腐败，不如他们搞国企私有化彻底腐败，彻底化公为私了，你共产党也就没有权力抓腐败了! “小小寰球，有几个苍蝇碰壁。 嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。”苍蝇的凄厉，甚或辱骂，反衬的是中央的政治定力，是中央国企改革意见的主心骨，这倒让人们对这轮国企改革增加了信心，看到了可能与那些私有化鼓吹者的希望所不同的前景。 “蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。”天则所长的气急败坏是应该的，如果不这样，反倒会让人们奇怪，对中央的国企改革意见产生疑虑。再说，不出几声凄厉和抽泣，他又拿什么向豢养他们、对他们寄予厚望的外国老板交代?问题是，中国的媒体和学界，怎么总有供苍蝇哀鸣的肮脏之地呢! (作者是昆仑策研究院常务副院长、高级研究员) 附录： 国企的存在就是问题 | 盛洪：我为什么反对国企改革方案 (作者：盛洪，天则经济研究所所长，山东大学教授、博士生导师;原载：中评网) 秋风渐起，中共中央、国务院《关于深化国有企业改革的指导意见》出台。国有企业，这个备受批评、且拥有数千万职工的企业群体面临新一轮的调整。 著名经济学家盛洪从2010年起就不断呼吁要进行第二次国企改革，一直呼吁国企打破垄断，上缴利润，解决内部人控制的顽疾。近日，中评网专访盛洪，请他谈了一下自己对本轮国企改革的看法。 真正的改革应该破除国企垄断 中评网：第二次国企改革正式落地了，您从2010年一直在呼吁启动第二次国企改革，这一次落地情况下您心里有什么感受? 盛洪：第一次国企改革是放权让利，原来国企被管得很死，放权让利能激发国企管理层积极性和员工积极性。现在则是放权让利走过头了，很多年没有让国企交利润，不交利润的部分让国企有自主权决定分配，而且还额外增加了很多对国企的优惠制度和政策，包括垄断权、免费使用国有土地、低利息的贷款、很低的自然资源租金等等。我讲第二次国企改革是针对这些问题的改革，像这次的“国企改革”内容我不太认同。 中评网：为什么不太认同? 盛洪：改革是解决问题的，这次的改革基本没有针对我说的问题，比如说国企垄断权问题、国企免费和低价使用国有资源的问题、不上交利润的问题、国企内部没有限制分配的问题，这些问题才是问题。在我看来更严重的是，国企的存在就是问题。国企使得政府不能公正的对待国企和非国企，破坏了政府的公正性;国企管理层和行政官员是互换身份，政府行政官员天生就跟国企高管是一群人，国企的存在让我们很难去期待政府公平对待国企和非国企，违反政府之所以存在的基本原则，政府是要公正。 我们给国企这么多优惠政策和垄断权，民营企业怎么和他们竞争，他们在市场中不是公平竞争者，会破坏市场经济基本制度。 现在因为垄断国企存在，占有全国资源的很大一部分，这么大的资源造成的损失一年得数万亿。我国经济增长减速，很大程度上因为垄断国企存在和保护垄断的结果，这是一个迫在眉睫的问题，不改一天损失上百亿。如果不想解决这个问题，那改革是为了什么? 国企做大做强做优是错的 中评网：文件里提到说要把“国企做大做强做优”。 盛洪：把国企“做大做强做优”是错的。国企为什么要做大做强?国企不是一般的企业，它不应该在营利性的领域中跟民营企业竞争，凡是民营企业可以做的事都不应该国企来做。再加上国企可以通过政治资源获得垄断权，通过政治权力获得免费的资源，这是对全民利益的损害。 中评网：文件里提到把国企分为商业类和公益类? 盛洪：我们认为：第一，我们说的是问题，他们认为不是问题，我们认为不是问题的，他们认为是问题，这种国企改革方案有什么意义。他们完全无视社会上不同的意见和批评的声音，一意孤行做大做强国企，这叫什么改革?这完全是反改革，打着改革的旗号，做着反改革的事情，是又一次欺骗舆论。 改革没有触动既得利益：有垄断权傻子也能赚钱 中评网：国企除了垄断之外还有内部治理的问题，您也提到过内部人控制奖金发放，这次改革文件里面似乎也提到把国企进行分类管理，任命制和选聘相结合，这样做能不能触动国企高管既得利益。 盛洪：也不能。比如说分类管理，有一类是商业性的，有一类是公益性的。先谈商业性的。我要根据你的绩效对你进行考核，但是他的绩效怎么评价?他的绩效不是真实的。你的利润哪里来?因为你垄断了，因为你不交地租，因为你的贷款利率是低的，你拿到石油开采权以每吨30元获得，人家可能每吨400元获得，完全不是同等的，我怎么衡量你的真实绩效? 再比如金融，银行有这么多利润，你要知道它的利润怎么来的。由中央银行规定的存贷款利率差，多少年没有变，最近两年稍微有一点调整，基本上还是要顾及利益集团的利益，十几年是3%的利差，利差相当于垄断价格，又是管制价格，政府规定了你有3%的利差，一般的国家是1.5%到2%，市场经济国家是竞争决定的利差。而这3%是行政部门规定的，这不都是假的吗，你怎么去衡量这些人真正的努力，放一个傻子有垄断权不照样赚钱吗? 而且像中石油、中石化这些企业冗员很严重，他们工资又很高，效率很低，怎么去衡量?人造的市场环境，人造的绩效，你说我们怎么去给他奖励?光地租优惠，国有企业全算下来一年至少1万亿以上，现在国企业就1万多亿利润，利润基本上就是地租，他们有什么贡献?任何一个民营企业不交地租，利润就多出好大一块，这是很简单的道理。在支付足额成本之前这些所谓绩效评价都是假的。 淡马锡模式毫无必要：国有资本应还给人民 中评网：这次文件在国资管理方面，引进了淡马锡模式，把管理资产变成管理资本，成立国资运营中心，国资委说不管事情了，就管资本。 盛洪：淡马锡模式是多余的，只不过中国这些人要保留国有企业，才老提淡马锡。淡马锡模式有什么必要?你为什么要让国有资本赚钱给民众，没有必要，国家退出去让民营企业经营就完了。 淡马锡是所谓国家资本，但不是国有企业，是私法企业，是按照私营企业去运营的，但是资本是国有的。我们的问题是，干嘛要这些国有的资本，没有必要。国家或者政府的基本原则是获得收入就靠税收，现在为什么要搞出这个东西来，这个东西没有值得深入讨论的价值。 央企合并是灾难 肢解更利于中央管理 中评网：您以前提出来把国企肢解掉，把中石油、中石化拆借成许多小公司，但是现在其实南北车合并以后，央企正迎来兼并重组潮，会产生什么后果呢? 盛洪：兼并重组后肯定垄断势力更大，对社会、消费者和民营企业都没有好处。逻辑很简单，垄断势力大了无可奈何于它，更没有办法制约它。央企合并以后，中央政府如果想管难度就更高了，因为更容易和你对抗了，像中石油、中石化，发改委、能源局都管不住，他们是庞然大物，你不能否认。如果你把三桶油合成一桶油，那你就更完了，对中央政府来说，你面对的是竞争者还是垄断者? 我们原来举过例子，只有中国电信一家的时候，中央政府跟它谈判代价特别高，后来有联通进入以后立刻就变过来。如果中央政府真是想改革，就不应该合并，恰恰是肢解，比如说现在有中石油、中石化本身可以拆分成几个公司，而不是合成一个公司，只是合并了显得总规模很大。对于中央政府来讲，它要真想去管住这些国有企业，也是肢解了更好。就像汉初贾谊说的，叫“众建诸侯而少其力”。汉初有很多诸侯太大，中央政府是管不了，你把诸侯分封更多一些，汉武帝的“推恩令”是说，如果一个诸侯三个儿子，诸侯死了三个儿子都封王，每个人分三分之一的国土，这样几代下去每个诸侯就变得特别小，对于中央政府是有好处的。对于垄断国企也是一样的，如果以为合并起来更好管，是非常愚蠢的一种想法。 党管国企不如让市场来管 中评网：关于国企管理，这次文件明确提出党管国企。 盛洪：原来就是党管国企，原来就是中组部来管，也出了很多问题。 正是走向一个错误的方向。历史经验已经告诉我们，出了什么问题你认为就是管的不够、抓的不够，然后你就管得更多、抓得更多，结果就是更遭。要靠机制而不是抓和管。饿死几千万人的大-饥-荒就是抓出来，农业用得着抓吗?老百姓自己去种粮食就种，市场经济起作用。邓小平就不抓。我们钢产量，原来“以钢为纲”突破不了3000万吨，现在年产8亿吨从来没听说谁要抓钢铁。你要抓也要有抓的制度，你怎么去抓，你不是天天汇报?汇报就会有虚假信息。另外一种方法就是市场竞争，市场不会骗你，我要是垄断，像中石油那样，你都不知道我的成本是多少，但是如果有竞争性市场就知道你的成本是多少，竞争让这些企业暴露出真实成本来。 越抓越糟糕，越管越糟糕。改革不是抓出来的，哪个产业发展是抓起来的?恰恰是市场起作用，老百姓的积极性，企业家的智慧，这一点如果都不懂的话，改革毫无疑问必然失败。那么多贪污犯，那不都是中组部用的，蒋洁敏这些人不都是吗，中石油窝案不都是中组部用的人?整个制度没有制约抓有什么用? 利用体制内力量打破垄断 中评网：这次文件出台时，我们回顾一下中石油、中石化、电信、联通这些企业的历史，他们以前并不存在的，联通和电信以前从工信部拆分出来的，当年朱镕基把部委拆借成电信、联通两家企业，当时互相竞争，我们是不是沿着这种方向改革下去? 盛洪：原来中国电信是邮电部的，其他部委，什么电子部、铁道部，看到这有油水，他们要求进入到电信业，联通就是由好几个部联合组成的。利用体制内的一些力量来打破垄断，我们认为这个方向对的，即使不是民营企业来进入。比如对石油的改革，我们提出来首先不是民营企业进入的问题，是别的国有企业进入，比如说中国化工、中信、华能等等这就好几家，他们也有动力进。我们应该支持体制内国有企业，只要它不是垄断，要进入这个领域就要支持。它的目的是为了自己赚钱，这是有改革的力量和改革的动力，就跟当初联通进入是一样的。 中评网：有一个问题我们很不能理解，自从90年代末电信、联通、中石油、中石化央企成立之后，为什么到本世纪初前10年似乎国企的市场化改革嘎然而止慢慢消亡，阻力到底来自何方呢? 盛洪：因为利益集团弄明白了。刚开始大家都不明白市场经济，后来国企和行政部门的官员他们也明白了，如果把竞争者赶出去可能获得更大利益。此外还有一个背景，原来在90年代的时候，当时国企普遍陷入困境，有一个所谓国企解困和脱困的问题，朱镕基时代还做过解决三角债问题等等。在2000年左右，那会儿的资源价格比较低，包括石油价格、煤炭价格、土地价格都比较低，这些资源型国企当时也是很困难。这时候从国企管理层来看他们明白垄断有好处，朱镕基觉得是脱困的好主意。尤其在最开始大家都没太意识到，像三桶油的垄断确立在1999年，那个时候搞了合并，那个时候石油价格比较低，所以搞垄断。当时的理由是要脱困，所以政治上没有遭到很多人的反对，当时历史背景是那样。但是大家都忽略了，没觉得搞三桶油怎么样，后来发现三桶油可了不得。油价逐渐上涨使他们更知道自己的利益，他们就捍卫自己的垄断权，就是这么一个过程。 (作者系昆仑策研究院常务副院长，高级研究员;来源：昆仑策研究院)
|
