理论、制度和实践创新到了不反对剥削和压迫的程度了,还能叫马克思主义吗?我看反马克思主义的人就在台上。不知8000万同志们怎么看?可能看了,不敢说了吧!?上面有妄议等着呢?虽然承认这个发展问题比“不发展”多,而且风险更大了更多了——天津港爆炸案是主要上面的问题,还是下面的问题还是后面的问题呢?那么难查吗?毛泽东时代,共产党人经历风险不比现在多么?实事求是岂可不在了?
讲话谈经济发展岂可没有具体数据支撑,总有抽象到抽象吗?一方面要党的领导,岂可一方面不能具体抓实事吗?私企怎么抓——其中有没有党的领导?还是交给市场不管了或管不了了?大概念翻翻,要不要下面具体哪里翻,哪里不翻,哪里小翻——比如浙江不用大翻了,尤其温州人都巨富了——更高水平的小康也得落到实处吧!?再比如,共享应该怎样共享,谁提供,怎样提供?都是谁共享——富人的别墅,能给穷人共享一下吗?文中的我们又怎么理解?依靠人民又在哪里?毛时代十分讲究主体——三大主体,党、政府和人民,现在主体都是什么呢?市场是主体吗?企业是吗(显然是的)?可是企业是谁的,95%是企业家的,那么谁当市场的家?我看谁能控制市场谁当家。消费者能当市场的家吗?不能。是商家当家,民众不当家。中国市场规矩吗?我看不规矩,而且很大程度失去起码的规范——人家借口创新而真正乱了市场,哪里是领导好市场和引导好市场呢?中国的股市不就是最大的例子吗?讲话文章很多地方都不能用基本事实来印证,岂不自欺欺人?!现代化与小康不就两码事岂可混同,而且实现了小康又来个不能具体化的小康——上世纪翻翻是实实在在的,不是现在长期通货膨胀的翻翻——用小康替代具体的现代化建设就是最大的不负责任的表现。知道不专业应该补专业,却一再书写着不专业——如此下去又怎么能引领群众呢?