|
浩然正气
- 论坛元老
- 7776
- 1320
- 0
- 13940
- 12620
- 12620 元
- 7112
- 2014-08-06
- 2023-02-04
|
1#
t
T
发表于 2014-12-09 17:12
|只看楼主
2014-12-09 15:26:35 来源： 红歌会网 作者：文老师 
凤凰网配图 打开电脑，在《凤凰网》看到：彭德怀在301医院抨击谁“政治品德有问题”?2014年11月28日 07:45来源：凤凰网历史 作者：滕叙兖 核心提示：在彭德怀去世前半年，在301医院，他清醒的时候几乎都在批评毛泽东。怎么批评呢?话说得很难听，他说什么路线正确，我的路线才正确呢，你这个路线正确个屁，你就是个封建皇x、政治流x。他在301医院的床上公开讲，警卫战士不让他说他也说，这些话都记录在案，叫恶毒攻击，他在晚年是批评毛泽东的，说毛泽东就是个专制皇x，“文化大革命”没搞成，把党搞成这个样子。还公开骂江青，骂康生。 本文节选自《凤凰网历史频道观世变栏目》第82期《对话滕叙兖：毛岸英牺牲并非彭德怀保护不周》 我仔细读完全文，发现此文讲的东西，彭德怀与杨献珍的对话。讲“在彭德怀去世前半年，在301医院，他清醒的时候几乎都在批评毛泽东”。没有具体的时间，地点，当事人。在301医院。301医院那么大。为何不讲哪一个科，哪个房间? “在彭德怀去世前半年”。为何不讲具体年、月、日?当时，他俩住同一间病房吗? 我读《彭德怀自述》，人民出版社，1981年12月版。毛泽东与彭德怀同志的谈话(摘录)(1965年9月23日)彭德怀追记 。 主席：早在等着，还没有睡。昨天下午接到你的信，也高兴得睡不着，你这个人有个犟脾气，几年也不写信，要写就写八万字。今天还有少奇、小平、彭真同志，等一会儿就来参加，周总理因去接西哈努克，故不能来。我们一起谈谈吧! 现在要建设战略后方，准备战争。按比例西南投资最多，战略后方也特别重要，你去西南区是适当的。将来还可带一点兵去打仗，以便恢复名誉。 (在庐山会议时，主席问到对我的决议案如何，当时我向主席做了三条保证) 主席问：哪三条?(我说：在任何情况下不会做反革命;在任何情况下，不会自杀;今后工作是不好做了，劳动生产，自食其力。) 主席说：“后面两条我还记得，也许真理在你那边。战略后方最重要的是西南区，它有各种资源，地理也适宜，大有作为。彭德怀同志去也许会搞出一点名堂来。建立党的统一领导，成立建设总指挥部，李井泉为主，彭为副，还有程子华。” 彭去西南，这是党的政策，如有人不同意时，要他同我来谈。我过去反对彭德怀同志是积极的，现在要支持他也是诚心诚意的。对老彭的看法应当是一分为二，我自己也是这样。在立三路线时，三军团的干部反对过赣江，彭说要过赣江，一言为定，即过了赣江。在粉碎蒋介石的一、二、三次“围剿”时，我们合作得很好。反革命的富田事变，写出了三封挑拨离间的假信，送给朱德、彭德怀和黄公略三人。彭立即派专人将此信送来，三军团前委会还开了会，发表了宣言，反对了富田事变。这件事处理得好。反对张国焘的分裂斗争也是坚定的。解放战争，在西北战场成绩也是肯定的，那么一点军队，打败国民党胡宗南等那样强大的军队，这件事使我经常想起来，在我的选集上，还保存你的名字。为什么一个人犯了错误，一定要否定一切呢? 主席继续说：你还是去西南吧!让少奇、小平同志召集西南区有关同志开一次会，把问题讲清楚，如果有人不同意，要他来找我谈。(《彭德怀自述》P.288) 彭德怀、杨献珍早已是作古之人。杨献珍原是中央党校校长，他因自己的哲学“合二为一”的观点，违反马列主义唯物辩证法，受到批判，自然要撤销他的党校校长职务。由谁来证明他两人在301医院关起门来谈五个小时的话是真的呢?还是假的呀? 本文节选自《凤凰网历史频道观世变栏目》第82期《对话滕叙兖：毛岸英牺牲并非彭德怀保护不周》，作者：滕叙兖口述、唐智诚整理。作者和整理是什么样的人，出生在什么时候? 我发现，现在有的书和文章，介绍作者时，只讲他的各种头衔、名气，却不讲出生年、月。许多不出生于毛泽东时代，剥削阶级的子孙，被洗了脑。道听途说，乱讲乱评毛泽东时代的人和事。袁腾飞是典型。 我出生与旧社会，成长于毛泽东时代，读了不少马恩列、毛主席著作，当然要比60、70、80后等更了解毛泽东时代。俗话说：撒什么种子结什么果，栽什么树苗开什么花。每个人都在一定的阶级社会中生活，各种思想无不打上一定的阶级烙印。写文章的人，都有自己的立场、观点、感情。刊发文章的刊物、出版社，同样有自己的立场、观点。我的文章，《凤凰网》不会刊发，也不会转载。 我查了，彭德怀生于1898年10月24日，1974年11月29日病逝，享年76岁。他逝世前半年，76岁。年纪这么大，考虑个人的问题又多又复杂，脑子能清醒吗?“他清醒的时候几乎都在批评毛泽东”。这句话说明，彭德怀有不清醒的时候。作者认为彭德怀在批评毛主席时是清醒的。我看可能是不清醒的胡言乱语，是作者瞎说的污蔑毛主席的胡言乱语。 我读《彭德怀自述》，没看到彭总如何恨毛主席。从我读到的一些文章，彭德怀敢于顶撞毛主席。说明他与毛主席关系亲密，与别人不同。毛主席公开赞扬他：谁敢横刀立马?唯我彭大将军。庐山会议公开批评他，要他读马列著作，也是为他好。俗话说：骂是亲，打是爱，不打不骂会变坏。彭德怀顶撞毛主席，是他马列主义没学好，没掌握马列主义这个显微镜、望远镜和照妖镜。他没有毛主席的马列主义者的伟大胸怀。 写文章的人，把毛主席对彭德怀的批判，说成是毛岸英在朝鲜战场上牺牲，是彭德怀的责任，毛主席因此记恨彭德怀，要整彭德怀。这是以小人之心度君子之腹。 1959年，在庐山会议，彭德怀被那么多的中央委员批判。彭德怀没有错吗?大家可以读《乌有网刊》的彭德怀专栏的文章。对比自称是毛主席的秘书李锐写的文章，或者一些人对彭德怀的事，写的污蔑毛主席的文章。会得出谁是谁非的认识。 改革开放后，李锐写文章污蔑毛主席。李锐说他对，毛主席错。我看了李锐的文章，看了与李锐不同观点的文章。我才知道李锐是共产党的同路人。李锐想通过毛主席升官，结果被开除党籍。为何毛主席保田家英等秀才，唯独不保李锐这个秘书。李锐自己不反省，却污蔑毛主席。无怪乎周小舟、周瑞骂他是无耻小人。 我在新浪博客，小平的BLOG看到：刘少奇和彭德怀的恩恩怨怨。(2009-08-01 09:40:53)是谁整彭德怀? —— 师东兵与王稼祥夫人朱仲丽谈关于毛泽东的话题实录 真正整彭德怀的是刘少奇。根据如下： 第一，彭德怀跟随毛泽东多年，一直忠心耿耿，又正受重用，没有理由反对毛泽东。从彭德怀的“万言书”根本看不出对毛泽东的“三面红旗”(总路线、大跃进、人民公社)有任何原则上的反对，提出的问题都是具体贯彻执行中的问题。负责具体贯彻执行的不是退居二线的毛泽东，而是主持一线的刘少奇。 第二，对彭德怀真正不满的是刘少奇。主持日常工作的是刘少奇，对大跃进的一切问题必须负责的是刘少奇。彭德怀指出大跃进贯彻执行中的问题，真正戳到疼处的是刘少奇。 第三，历史上彭德怀跟毛泽东关系密切，跟刘少奇关系恶劣。高岗反刘少奇，彭德怀默许。说彭德怀对毛泽东不满不合逻辑，说彭德怀对刘少奇不满合乎逻辑。毛泽东在军内的威望崇高，彭德怀的所谓“军事俱乐部”那么多高级将领，说对毛泽东都不敬不可能，但说对刘少奇都不敬则毫不奇怪。 第四，高岗反刘少奇得到了彭德怀的默许，刘少奇有仇恨彭德怀、找机会整垮彭德怀的动机。 第五，据毛泽东贴身士卫李银桥回忆庐山会议：“会议结束后回到住处，毛泽东本是吩咐我们收拾东西，准备走人。可是有些领导同志不干了，提议解决彭德怀的问题。当天晚上，我便正式得知不下山了召开中央全会，……“毛泽东没有参加中央全会。会议吵得很厉害，吵得声音很大。吵声传来，毛泽东睡不着觉，他睡不着觉是要发脾气的，叫我去看看。我跑步去了，见许多人同彭德怀吵。回来学一遍舌。毛泽东发火了，写了批示。中央全会期间，在毛泽东住的房子里，开了几次政治局会议。……政治局讨论决定：只免去彭德怀国防部长职务、军委副主席职务，仍保留政治局委员和副总理职务。生活待遇不变。”(权延赤：《走下神坛的毛泽东》)——可见整彭德怀根本就不是毛泽东的意思——毛泽东已经收拾东西准备下山了。可是“有些领导同志不干了”、“提议解决彭德怀的问题”，而且“许多人同彭德怀吵”——哪些“领导同志”?能向毛泽东“提议解决彭德怀的问题”的，能“许多人同彭德怀吵”的，除了政治局常委一级的还能有谁?这些人是谁?为什么现在的各种资料里不说?解释只能有一个：就是以后把打倒彭德怀的责任都推到毛泽东身上的那些人。最主要的就是刘少奇。 第六，刘少奇不是军事干部出身，没有领过兵打过仗，在军内无威望。身为接班人却军中无人，自然有充足的欲望清除军内异己抓到兵权，有充分的利益需要整垮军内不买自己帐的头号人物彭德怀、清洗军中的反对派和不可靠分子。据李锐《庐山会议实录》，毛泽东在8月1日预备会上对彭德怀说：“我66岁，你61岁，我快死了，许多同志有恐慌感，难对付你，许多同志有此顾虑。”——这“许多同志”显然首先要数刘少奇：除了刘少奇这个接班人，谁会在“毛泽东之后”对彭德怀 “有恐慌感”、惟恐“难对付你”、“有此顾虑”?除了刘少奇，谁能让毛泽东对彭德怀说出“你那么凶人家都怕你，接班人都怕你，我死之后怎么办”之类话? 第七，刘少奇庐山会议上说彭德怀是“魏延的骨头、朱可夫的党性、冯玉祥的作风”，说“与其你篡党，还不如我篡党”，说彭德怀“是一个一贯反党的伪君子，企图搞军事政变!” 杨尚昆回忆毛泽东与彭德怀之间冲突内幕。人民网 [微博] 苏维民2013-07-23 08:28 彭德怀回京以后，看到1962年1月扩大的中央工作会议(即七千人大会)的文件，对刘少奇的书面报告认为是比较实事求是地总结了1958年以来的经验教训，还是满意的;对报告中再次肯定庐山会议的反右倾斗争，也不想要求平反。但是，1月27日，刘少奇在大会上讲话，说：“彭德怀的错误不只是写了那封信，一个政治局委员向中央主席写信，即使信中有些意见是不对的，也并不算犯错误。”“庐山会议之所以要展开反对彭德怀同志的反党集团的斗争，是由于长期以来彭德怀同志在党内有一个小集团。他参加了高岗、饶漱石反党集团。”“更主要的不是高岗利用彭德怀，而是彭德怀利用高岗，他们两个人都有国际背景，他们的反党活动，同某些外国人在中国搞颠覆活动有关”。因而，“所有的人都可以平反，唯彭德怀同志不能平反”。彭德怀对此非常气愤，立即打电话给我说：“请转报主席和刘少奇，郑重声明没有此事。”事后，彭德怀还向人表示，看了刘少奇的讲话，很不舒服，书读不下去，觉也睡不好。 彭德怀是对毛主席有意见，还是对刘少奇有意见?我认为，主要是对刘少奇有意见。《凤凰网》的文章，却瞎说是对毛主席有意见。刊发这种无具体时间、地点，讲话的人已不在世，生无旁证，死无对证。到底为什么? 黄克诚：关于对毛主席评价和对毛泽东思想的态度问题2014年05月07日11:53 来源：人民网-人民日报 。黄克诚说：全国解放初期，搞土改、抗美援朝、实现三大改造，搞社会主义革命和建设等等，毛主席领导我们党所作出的决策，都是英明、正确的。如果把建国以来我们党所曾犯的错误都算在毛主席身上，让他一个人承担责任，这样做不符合历史事实。小平同志讲得对，包括他自己在内，我们这些老同志对许多错误都是有责任的。比如反右派斗争是必要的，但是扩大化了，错整了很多人，就不能只由毛主席一个人负责。我那时是书记处成员之一，把有些人划为右派，讨论时未加仔细考虑就仓促通过了。自己做错的事情怎么能都推到毛主席身上呢?大跃进中，许多同志作风浮夸，把事实歪曲到惊人的程度，使错误发展到严重的地步，也是有责任的。在中央来说，只要是开中央全会举手通过决议的事情，如果错了，中央都应该来承担责任。当然，毛主席作为中央主席要负领导的责任。 我们讲历史，评价历史的人和事，目的是为了总结经验教训，继承和发扬好的，认识和纠正错的。讲历史，不是抹黑毛主席，否定毛主席。抹黑和否定毛主席，就是抹黑和否定党，否定历史，是历史虚无主义，是要推翻党的领导。《凤凰网》一有机会，就抹黑毛主席。这不是别有用心，那是什么呢?(2014年12月5日
|
