2015-01-30 10:32:42 来源：
环球时报 作者：万喆
高校教师课堂言论应如何设定界限?常有人拿出“独立之人格，自由之思想”作为背书，那就来谈谈自由。
社会中的自由都是有限自由。在美国，道德教育目标主要是培养具有美国精神的公民，而美国精神首要的价值观念就是爱国，因此教师规范也将其作为教师必备的道德品质与观念精神。美国高校教师或教授虽然不同于普通中小学教师，但在课堂上反对爱国同样是不可想象也不可容忍的事情。在德国等西方国家也基本相同。在中国，高校教师有类公务人员身份，其言论自由度也更有一定的让渡。 其次，以别人的自由为代价的不是自由。高校对于学生的教育一方面是知识，一方面是方法论。应在法规和道德教育的基础上，尊重学生的思维，培养学生的能力，进而有助于学生价值观的形成。在国外课堂，宣扬个人政治观点可算是一条红线，教授不能利用不对称权力，把自己的观点强加给学生。如果是对持不同观点的学生进行威压或冷落，不但有损师德，甚至自贬人格，或面临控诉。 高校中的自由应更注重学术自由。自由作为一种思考方式，要求思想上目的单纯，理论上逻辑严密。高校本身就是学术之地，如果对自身研究不能深邃思考、有所建树，何能传道?若是将一些旁枝末节作为“盘外招”，拼凑以零碎的所谓“政治理论”作支撑，借课堂兜售想象的“政治”形态，为的是自我标榜，或夹带个人私怨，对“行为自由”的兴趣远超“思想自由”，怎能胜任高校职位? 自由也表现在高校课堂的开放性上。课堂本就是半开放场合，教师授课内容也非隐私。高校课堂更应具有思想碰撞的开放性。接受聆听也好，接受监督也好，教师们应当有这个底气。而行政单位也应当充分尊重教师学术上的努力、结果和成就，让教师们放松地在专业上忘我钻研、尽情发挥。 事实上，社会发展，各种思潮不断喷涌，高校教师作为思想前沿的一群人，也应接不暇。然而，他们毕竟还承担着教育大任，首先需清楚自己的职业伦理。相关部门也应有明确的要求，从国家法律法规出发，进行广泛调研，以规定“不可为”的底线为标准，制定科学的、具有实际操作性的伦理规范。 近来，《求是》杂志刊文《高校宣传思想工作难在哪里》，激起千层浪，文章作者甚至遭到恐吓，让人震惊。 如果这是一场政治论争，那就应当在当前的政治法律框架下进行。如果这是一场学术论争，那就应当各自拿出充分论据和清晰观点。如果这是一场伦理论争，那就应当根据身份界定教师的所处位置和行为规范。当头就来个道德污名化的审判在先，续以个人攻击，如果此事发生于高校课堂，也果然如是以“自由”的名义打压他人思想的自由，很难不让人以为其实是挥舞伦理的大旗，打着学术的旗号，怀着政治的叵测心。 高校教育历来是学子一生中人生观世界观形成的重要一环。科举制度造成的“学而优则仕”思想也使中国的知识分子特别拥有政治抱负和家国情怀。但请我们首先要学会尊重。思想宜深远，行为有边界。▲(作者是知名学者) 
