红旗文稿也对语境的历史与现实区分开来了——文艺为工农兵，为无产阶级的这个历史语境不能被抛弃，否则就不可能有真正人民的文艺。此文说了历史的文艺为什么人的问题，但却回避了了现实为什么人的问题——这样就显得不旗帜鲜明，且遮遮掩掩搞假统一了。
文艺为什么人的问题是文艺的政治问题，不是艺术问题——历史上为工农兵，现实还是为工农兵，只是内涵有些不同罢了——过去的工，就是工人阶级，现在不同了，工农，农民工也有工人阶级的成分了——许多农民抛家舍业，长期进城打工，几乎也成了无产者，而过去的城市工人多数下了岗成了无业或自谋职业者或个体户——他们中的极少数则成了爆发户(其中真正劳动致富的不多)。至于兵与过去的兵也有很大差异——区别在于会劳动的兵与不会劳动的兵占比严重不同。过去军工企业也多，现在兵也少了许多。还有各行各业的普通一兵——店员、服务员、司机等各类——与过去不同的兵——说到底劳苦大众这个主体没有变，无产阶级性质也没有变——值得一提的是产生了新资产阶级——这就是此文刻意回避具体的统一的要害所在——人家实在说不出口，也蒙混不过去，不得不来个假统一——从而根本上否定了对立统一这个最基本的文艺规律——难道对立统一不可以主导文艺为什么人问题吗？没有对立何来统一？！难道只在毛泽东时代才有对立吗？不解决对立问题，能统一吗？台湾不就是最现实的例子吗？搞合二而一，实际就是反马列主义毛泽东思想！
