|
天下唯公
- 管理员
- 3
- 1530
- 1
- 16235
- 14700
- 14700 元
- 13136
- 2014-03-08
- 2024-06-14
|
1#
t
T
发表于 2016-04-15 15:52
|只看楼主
2016-04-15 14:40:07 来源： 党史文苑2016.1 作者：马社香整理 朱旦华口述 
题图1952年8月9日毛泽东同李敏、毛远新在香山听李讷讲故事 朱旦华是毛泽东胞弟毛泽民的爱人，也是毛远新的母亲。口述史专家马社香女士曾前后11年追踪采访朱旦华，真实追寻朱旦华亲历的重大事件的本来面目。本期刊发马社香女士对朱旦华的访谈，第一次从子女教育的新角度，探讨毛泽东教育革命思想的某些真谛。 笔者：毛远新回到北京后，毛主席是如何教育他的？ 朱旦华：远新到北京后，很快就适应了新家。他虽然只比李讷小半岁，由于从小坐牢，发育晚，去主席家头两年个子比李讷矮一个半头，主席说他是个“小豆子”。从此全家人都叫他小豆子。主席特别疼爱远新，身边工作人员经常要远新去动员主席离开办公桌，出来散散步或游游泳，只要他去动员，主席一般都不拒绝。远新小时候经常拉着主席给他讲故事。一次主席给他讲鲁智深，说鲁智深不守寺规，又吃肉又喝酒。远新问：“什么叫寺规?”主席作了解释。远新又问：“那和尚吃什么呢?”主席说：“吃蔬菜嘛。”远新记住了。一天全家人一齐吃晚饭，主席用筷子夹起南方的空心菜放进远新碗里，他就是不吃。主席问为什么，远新十分认真地说：“我又不想当和尚。”这是什么意思?全家都愣住了，唯有主席笑得连口中的饭都喷了出来。讲出原委，一桌人都乐开了。前些年，李讷来南昌看我，还提到远新“不想当和尚”的“典故”呢。 那个时候，远新在主席身边真幸福啊! 每当学校放假，主席派人送远新来南昌，我和方老都要问他各方面的情况，特别是主席对他有什么要求。多次交谈，我发现，主席对远新要求很严格，但又和我们或一般家长要求的不同。 笔者：怎么不同呢？ 朱旦华：我和主席一样，都是师范毕业，参加革命前都想当一名老师，从事教育事业。但是，通过对远新的教育过程，我发现，主席和我在教育理念和教育方法上有很大的不同。 比如，主席强调，孩子正处于长身体的发育阶段，天性就是玩耍，要给他们充分玩的时间，在玩耍过程中学习身边碰到的各种知识，反对给孩子强加沉重的课业负担。我却首先关心远新是不是完成了学校规定的各项作业，考试成绩是提高还是下降了。 主席却是更注重孩子是否有真才实学，几乎从不过问他在学校的考试分数。虽然远新的学业成绩年年都很优秀，我和方老一直称赞他是好学生，但主席却很少称赞他，反而多次批评他学习没有重点，缺乏主动性，批评他只会跟着考试分数的指挥棒转，还说对各门功课要分轻重，门门课考试都要得5分(当时我国学校实行5分制)的思路，本身就是错误的。主席认为，学校应该把教育的重点，放在培养学生分析问题和解决问题的能力上，他批评远新不会独立思考，为考试得5分，死记硬背标准答案。远新从小学、中学到大学，年年成绩都很优秀，主席却多次挖苦他，说他并没有真正掌握学习的要领，只不过掌握了一些应付考试的本领。这种本领只在学校里有点用，可以得到老师的称赞，获学习优良奖状奖章，考上重点大学，但到了实际工作岗位，到了实践中，屁用也没有。说远新这样的学习方式，将来肯定没有出息。当然也说过，这不能都怪他，是整个教育制度造成的。 主席还给远新讲过自己上学的情况，说他读书时对文史类课程感兴趣，最讨厌数学，特别是几何。上几何课时，他基本不听，自己在下面偷着看历史书。远新问：“那考试怎么办呢?”主席说：“我就在考卷上画了个圆圈交卷了。”远新问：“那是什么意思?”主席说：“你不是考几何吗?首先，圆也是几何嘛。其次，你要给我打零分，不劳费心，我这个圆圈就代表零分，替你打好了。我利用上几何课的时间，读完了《资治通鉴》，收获不小了。”在主席读书的年代，学校是以各科平均成绩及格作为升级的标准，主席文史类成绩特别高，一平均就通过了。主席还问远新：“你敢不敢在考卷上画圈圈?”远新说：“我是班长，我可不敢，影响不好。”主席又批评他为了面子，没有志气。还说几何并不是没有用，除了建立平面、立体的概念，主要是训练推理判断逻辑思维的能力，完全不必花费那么多时间，搞反复论证，烦琐哲学。主席说：“人的一生时间是有限的，有所放弃才能有所获得。” 20世纪90年代初，远新托人从上海买来钱钟书的《管锥篇》，我简单翻过一遍。听说钱钟书考清华大学时，数学才考了15分，后来成为公认的大学问家。历史学家吴晗考清华大学时数学也是零分，考北大数学还是零分。还有闻一多，据说赴美留学数学考试也是不及格。我想他们都和主席一样，是懂得有所放弃才有所收获的人。 主席问过远新，他最头疼的是哪门课。远新想了想，说是作文。主席笑着说：“那就对喽。做文章必须有感而发。老师出的题目，往往是学生不熟悉或不感兴趣的事，硬要你搜肠刮肚憋出一篇东西，那可是人生痛苦的事情。看题目做文章，惨无人道啊!”这都是主席的原话。远新说给我听时，我既惊诧又觉得有道理。主席认为，这种作文教学方式，只能逼孩子学会迎合老师的口味，东抄西挪，争取高分，甚至教孩子从小就学会编造假话，哗众取宠。他认为，评价学生作文，首先看文章是发自内心的真话，还是为应付差事编造的假话，其次看文法文采。如果是讲真心话，尽管文法文采差些，大不了将来不当文人、作家。如果养成了编造假话的习惯，那可能要误了孩子的一生。我当过老师，也当过中学教导主任，我能理解主席的意思，他想得比一般人深透和长远。 远新在101中学读书时，主席曾详细问过他每天及每周的时间安排。主席掰着手指算来算去，突然问他，为什么在英语上花费那么多时间?远新说，那么多英语单词、短语，每天不背怎么行?主席说，外语只是个工具，汉语才是根本。对大多数学生来说，外语只要掌握了基本规律，将来需要用时能自学就行了。就像你学骑自行车，汉语是你自己的双腿，外语不过是辆车子。用那么多时间背单词，还不如去读《古文观止》。 笔者：（点头）毛主席这些想法，也是今天西方教育提倡的精要。更是针对国内学校教育弊端的一面镜子，仔细想想，使人领悟很多。您和毛主席为了教育毛远新成为国家有用之才，都费心费力。但教育思想和方法却有很大的不同。现在您怎么看这些问题呢？ 朱旦华：在我挨批斗的“文革”期间，天天要学习主席的文章、语录，包括教育革命和知识分子的政策，身临其境，颇有感触。联系到我和主席在具体教育远新过程中的差别，我曾经想过很多。总的感觉，主席对当时整个教育制度和教育方法很不满意，或者说他一直在酝酿对整个教育制度进行一场革命。我不赞同“文革”中教育战线的某些极左做法，也不赞同彻底否定教育革命中的一切。 比如，“文革”中许多学校把矛头指向老师，以批判师道尊严为名，把老师当敌人，甚至进行人身污辱，这是应该彻底否定的。但是，否定了“文革”，现在只片面强调师道尊严，搞分数挂帅，把学生完全培养成分数的奴隶，甚至赚钱的工具。从一个极端走向另一个极端，这又不对了。毛主席提倡教育革命，提倡有远大理想的主动性学习，师生之间建立平等的教学关系。老师可以批评学生，学生也可以反问老师，相互促进，深入学习。 过去和现在，不少人都以为有知识就是读过很多书。毛主席认为，知识不仅包括书本知识，更包括实践知识。他反对学校只教书本知识，不创造条件让学生多接触实践知识，反对关门办学的教育制度。毛主席主张学生多走出校门，开门办学，多接触社会，接触实际，接触生产劳动，以增长实践知识。他提出教育要革命，包括大学生从有三年以上实践经验的青年中选拔，不直接从高中毕业生中招生。选拔的方式，不能仅凭高考试卷的分数，来判定被选拔青年文化水平的高低和知识多少。我想，这就是毛主席当年为什么看重张铁生答卷，要求中央各大报刊头版转载的根本原因。毛主席当时说过，张铁生在考卷背面写的那篇文章，是一篇讨伐旧的招生考试制度的檄文。毛主席从来没有提倡或鼓励不要知识不要文化的白卷考生，而是反对表面化片面化看试卷的分数。毛主席肯定张铁生，是在反对仅凭一张考卷，选拔青年入学的考试方法。毛主席生前多次说过，历史上考中状元的人，没有几个是有真才实学的。反倒是七十岁连举人也没考上的蒲松龄，能写出《聊斋志异》。至于写《红楼梦》的曹雪芹，不要说举人，连何时考中秀才，还有待考证。谁能说蒲松龄、曹雪芹没有知识，没有文化呢?我们现在大学中文系教授，有多少人能达到他俩的文化水平? 毛主席对远新说过，他曾设想，理工科大学毕业生，能不能在某一个工种上，达到相当于三级工以上的实际操作水平?还说，对农学院毕业生，要以能否胜任基层农业技术员为考核标准。远新就在辽宁朝阳农学院做了试验。像今天被誉为“杂交水稻之父”的袁隆平，在毛泽东时代就是基层农业技术员。这段基层经历，对袁隆平后来的造诣是非常重要的。主席还问过远新，医学院刚入学的大学生，有没有可能先用半年时间，下病房当护理人员，学会照顾病人，喂饭洗脚，倒屎倒尿，同时学习一些基本护士知识;第二个学期再开始上课。要从学生一入学，就注重培养全心全意为病人服务的思想。远新对我说，他曾在沈阳医学院做过试点。 毛主席说过，国民党军队中那些能打仗的将领，大多是早期黄埔军校出来的学生，因为他们联系实际，从士兵做起。后来陆军大学出来的将领，书读的不少，却没有几个真能打仗的，就是因为他们脱离实际。主席不仅这么说，远新从军事工程学院毕业后，原本分到指挥机关当参谋，主席则非要他下到基层连队，从战士当起。也是基于这种考虑。 主席多次给远新讲战国时期赵括的故事，他最担心我们的教育制度是在培养赵括式的知识分子。赵括书是读了很多，开口闭口一套套兵书兵法，讲得头头是道，连他父亲赵奢也辩论不过他，但到长平之战却打了大败仗。正是从这个意义上，主席讲，书读得越多越蠢，赵括不如他的父亲赵奢。赵奢没有儿子读的书多，却有大量带兵打仗的实践知识。如果赵奢不死挂帅，赵国不会如此惨败。 我看到现在有些人完全曲解了主席的原意，好像主席讲教育革命是反对读书，反对知识，不要文化。其实主席读的书比我们都多，他反对的只是脱离实践的读书，脱离实践的知识。主席认为，只有书本知识而没有实践知识，上了大学，就觉得高人一等，当精神贵族，其实你只不过比别人多读了几本书而已。真正到了生产斗争、阶级斗争、科学实验的第一线，如果理论脱离实际，恐怕也只能和赵括一样，几十万大军就白白葬送了。这种脱离实际的知识分子害人误国。 联想到我们当今教育体制现状、学生思想状况、科研自主创新现状，以及某些干部现状，毛主席几十年前的担忧，真是发人深省啊!
|
