|
是非分明
- 论坛元老
- 7775
- 619
- 0
- 6569
- 5950
- 5950 元
- 3496
- 2014-08-06
- 2022-06-11
|
1#
t
T
发表于 2016-08-15 14:11
|只看楼主
2016-08-15 11:34:47 来源： 红歌会网 作者：深山野叟 市场经济、官场经济与公有经济 ——和经济学家商榷商榷 深山野叟 经济，狭义的理解就是钱，是财力，而广义的理解就是人类社会生产销售和消费活动的总和，因而经济健康与否决定着社会健康与否，于是哲学家们总结为“经济基础决定上层建筑”。 当今世界，存在于各国的大约有几种经济模式呢?从宏观看，虽然各种模式是很难清理得泾渭分明的，但大致可分为市场经济、官场经济与公有经济三种模式。 市场经济，顾名思义，当然是由市场决定资源配置，由市场决定生产销售，由需求左右供给，用市场法则规范买卖和服务，供应者要看消费者的脸色行事。 在市场经济条件下，需求方要是稍有微词，供货方和服务方就得立即纠正和弥补，必要时还得补偿，甚至还会被消费者起诉到法院去，所以供给方总是想方设法讨好和满足需求方。 在市场经济条件下，买卖双方是你情我愿，供方不能向需方硬塞货品，需方有权拒绝垄断产品，还可以投诉和起诉垄断行为，投诉供方的不满意服务。 在市场经济条件下，政府不能干预经济活动，更不能指挥经济活动，绝不敢在经济活动中吃上一嘴，而只能调节经济活动中的不平衡、纠纷和解决经济活动遇到的麻烦。 市场经济够好吧?不过，市场经济要是以私人资本的生产方式来主宰供给端，私人资本家就会啥东东赚钱就拼了老命多生产啥，这样就会导致生产过剩，引发周期性经济危机，所以市场经济与私有化生产相结合了，就会患上先天性周期危机症。 与市场经济相对应的，还有一种经济学家们心里明白却没有明确说出来的经济，叫官场经济。顾名思义，就是由官场决定资源配置，由官场决定生产销售，由官场决定供给价格，消费者只能被动接受官控商品的价格和服务。 在官场经济条件下，官场可以划定一些不准民间涉足但百姓非消费不可的产业，由官场垄断生产供应，当然价格也就由官场生产者任意定价了，啥最赚钱，啥最能让你不得不消费，官场就把啥给垄断了，所以官场经济就是垄断经济，而垄断经济又怎能让人家承认你是市场经济呢? 在官场经济条件下，消费者不能主动和主观消费，消费者权益受了损害，还只能自行忍受、自己买单，比如供电的老是乱停电还敲诈用户，供油的油价上天却标号不够还掺假，供网的网费比别国贵百倍还经常流量不足经常断网，供水的水特贵不说质量还不达标，等等等等，不管你损失了什么和有多大损失，可你向谁投诉去?谁会管你的权益?你能向法院起诉吗?你真要起诉的话，最后看谁吃更大的亏! 在官场经济条件下，凡是官家必须紧抓不放的领域，推出什么项目，发展什么废弃什么，怎样确定价格和分配，全由官场说了算，老百姓再反对都没法改变丝毫，全部社会经济全由官场指挥，所以官员就是老板——董事长。 官场经济的最大优点就是经济特别好搞，官员说啥就是啥，不仅顺风顺水没有任何阻力，而且银行也是官场开的，投资再多再打水漂都不用愁钱，所以前两年有人公开调侃说“牵条小狗坐在央企董事长的椅子上，企业照样运转”。但官场经济也有缺点，就是一来苦了老百姓，二来不知官场经济能够滋润和红火多久，前景难免让人迷盲。 公有经济呢?也顾名思义，就是经济归公有，公有是谁有?举国公民人人都有，正因为人人都有，所以人人都没有——你能说哪块是你的哪个是我的?这就是二战后社会主义阵营所有公有制国家的共同现象。 公有经济要是真能公有、公享了，那就真正的社会主义了。可是，所有社会主义国家都先后解体或变色了!看上去，是公有经济不好，但实质上却是公有经济未能真正公有所致。 君不见公有经济的国家，实质上都是官有经济吗?经济怎么搞，财富怎样分配，是不是全由政府说了算?老百姓能参政、建言和监督吗?所以，当执掌公有经济的政府还是为了国计民生而执掌的时候(能真心为国为民执掌经济一般只在建立公有经济体制的初期，很难正常到30年)，公有经济还能名符其实，但当执掌公有经济的政府长期不受监督而且执政没有责任时，还能全为国计民生吗?特别是当执掌公有经济的政府发现可以任意支配公有经济而无责的时候，会发生什么?还需要说穿吗? 但是，只有在公有经济条件下，才能走出周期性经济危机，才能实现相对公平分配，才能避免剥削，才能实现共富，社会才能和谐，国家民族才能持续繁荣。但是，当公有经济处于虚置状态时——名义上是公有，但却谁都不能支配，只能由政府全权不受制约地支配，就不可能持续保持真正公有，必然演化成政府管理——政府所有——官员支配——官员侵吞……社会主义国家是不是都是这样的? 那么，公有经济就没办法真正公有了?大家想想，资本主义是以私人资本生产方式为主体的，在资本主义生产方式下最容易产生剥削和制造贫富悬殊，那为啥资本主义国家虽有穷有富还有暴富却没有极端赤贫呢?为什么没有看不起病读不起书吃不饱饭的呢?就因为资本主义体制虽然可恶，但有个三权制衡把它管着，让它剥削不能太过分，它撑胀了还得给百姓分吃一口，为了维护资本主义长久持续，它还得用税收为杠杆搞一套社会基本保障制度，如果资本主义没有三权制衡来护航，你试试看会退化成什么主义?为什么不设想一下：要是公有经济的社会主义也有那样一套能够制衡权力的制度，让公有经济不能被政府任意支配、更不能被官员支配和侵吞，让公有经济体制能够可持续并不断完善发展，是不是比资本主义更先进更优越呢?
|
