还我自然 - 2018/10/24 11:26:32
2018-10-23 15:04:17 来源：后沙月光 作者：后沙
特朗普20日宣布退出《中导条约》，俄罗斯没有半点惧色，俄外长拉夫罗夫今天复述了普京在‘瓦尔代’国际辩论俱乐部年会的狠话，如果俄罗斯遭到袭击，它的反击将会让对手毁灭。 美国撕毁《伊朗核协议》，俄罗斯态度还相对温和，主张跟英法德中一起帮伊朗维护协议。
但在《中导条约》问题上俄罗斯如此强硬，只能说俄罗斯早就不想维持该条约，从历史上看，苏联的一次次让步才达成了《中导条约》。
对中国来说，如果美国加强在西太平洋地区的导弹威胁，中国肯定会有反制措施，华春莹今天在记者招待会上劝美国“要三思而后行，在中导问题上拿中国说事，是完全错误的”。
只有欧洲是最焦虑的，继英国发声后，德国媒体也表示特朗普在以牺牲欧洲利益来换取美国利益，这种风险是致命的。
德国外交部表示，特朗普退出《中导条约》后果是灾难性的。
从《巴黎气候协议》《伊朗核协议》到《中导条约》，每一次毁约，美国都在站在了欧洲对立面，加上关税问题，美欧矛盾从未有如此复杂而尖锐。
这样下去，欧洲真的要被老头逼疯了。
一方面，美国从二战开始到冷战结束，一直扮演保护者角色，欧洲国家对美国有严重的依附心理。
一方面，特朗普却视为欧洲为仅次于中国的“坏蛋”，连北约军费摊派那些事也要跟德国斤斤计较，不留情面。
欧盟反应是很尴尬，它既不能忤逆美国，又不能赞同美国。
她说《中导条约》是欧洲安全基石，呼吁美国和俄罗斯应该就维持条约开展建设性对话。
美俄双方都不想要这个条约的话，废约可能性很大。俄罗斯不可能先提出中止条约的建议，否则，欧洲早就开骂了。特朗普主动提出，欧洲就有苦难言了。
当美俄恢复1987年之前在欧洲地区大规模部署核弹头局面时，不知北约还能不能继续存在?
北约生存的理由
北约成立背景是美苏为首两大欧洲阵营的全面对抗，核心任务是：
一，为欧洲安全提供必要的基础(军事力量)
二，为成员国关心的根本利益提供协商机会。
三，威慑外部(苏联)入侵威胁。
四，维持欧洲军事力量战略平衡。
当华约解散，苏联解体时，疲弱无力的俄罗斯成为了“民主国家”，那么北约的一，三，四项任务已经结束。只需要把俄罗斯纳入协商体系，北约就没必要存在，和平实现了。
对美国而言，它不能放弃领导欧洲最有力的工具，另外，北约还有一项不能说的任务，就是压制德国。
于是，1994年，美国提出“和平伙伴计划”，打着和平与发展的旗号，要将脱离苏联(俄)控制的东欧国家纳入北约之中，6月，俄罗斯也加入了和平伙伴计划。这时侯，叶利钦仍然相信美国对俄罗斯没有进一步敌意。
五年之后，也就是1999年3月15日，美国将“和平伙伴计划”包装撕下，变成了东扩计划，波兰，捷克，匈牙利在这一天正加入北约。
2002年11月在布拉格，再增加保加利亚，罗马尼亚等七国。
原先的北约核心国家：德国，法国，英国却对东扩意见不一。
德国，一开始欢迎东扩，但反对东扩计划包括乌克兰，格鲁吉亚，否则，它将成为对抗俄罗斯前沿阵地。
法国，担心东扩会增加德国对中欧地区影响力，更不愿意被美国所利用，因此，它对东扩态度是消极的。
英国，向来奉行欧洲大陆均势原则，如果有利于德国它就支持法国，但又不愿得罪美国，所以英国态度亦是消极的。
意大利，西班牙，荷兰等国随大流，英法德不跳出来反对，它们保持沉默。
正是欧洲的消极和绥靖，让美国东扩计划一再得逞，最终又将俄罗斯推到了敌人位置上。
最关键问题仍然没有得到解决--北约到底有什么理由存在?
美国通过南斯拉夫战争，用“保卫人权和民主”赋于了北约存在的新理由，这样北约就跳出了纯军事组织的传统范畴，变成了与联合国体系相抗衡的国际关系政治组织，并且美国还通过911反恐战争将北约防区扩展到全球。
在“人权和民主”幌子下，英法德都无法公开反对，它们只能不断迎合美国的意图来保持自己的地位。
也就是说，东扩前的北约和东扩后的北约，是两个带着不同任务的北约，前者凝聚西欧对抗苏联集团，后者，为美国利益服务。
北约的矛盾
欧盟与北约本来并不矛盾体，一个重经济，一个重军事，但是当德国努力实现“欧洲一体化”构想时，矛盾就产生了。
欧洲到底能不能有一支自己的军事力量，一支边境保卫部队?不让中间商赚差价?答案是不能。
美国决不允许欧洲出现一支脱离美军控制的军事力量，如果欧洲完成了经济上(欧元)，政治上(欧洲委员会)，军事上(欧洲快速反应部队)的相对统一，那么欧洲就必将成为世界一极。
美中俄大三角关系，将变成美中俄欧四角关系，而欧洲本来属于美国力量体系，这意味着美国力量的削弱。
为了保持对欧洲领导权，美国付出的代价就是承担绝大多数欧洲防务经费，在这种前提，德国可以接受美国的领导。
德国国防军备荒废多年，一心致力于经济发展，以经济统治地位来赢得话语权，并得到政治地位。德国由于历史问题，它无法公开重整国防军，而且也没有理由这么做。
但是，当特朗普撕下“人权和民主”幌子后，美国就变成了一个“威尼斯商人”，它既要成为欧洲的统治者，又要割下欧洲一磅肉。
失去“人权和民主”幌子，那么北约存在的理论就动摇了，剩下只有赤裸裸的利益关系。
然而，特朗普政府奉行“美国优先”原则，一再伤害欧洲利益，连表面上的“合作者”也不想保持。
退出《中导条约》，接下来，28个北约成员国都要考虑是否要接受美国在其境内部署核弹头?
比如希腊，引进核弹头，是提高了它的安全系数?还是走向灭亡边缘?
对德国来说，与其让美国核弹头部署进来，不如自己发展核力量，德国又不是做不到这一切，包括核武器，中程导弹，谁敢说德国造不出来?
英法两国，置身于《中导条约》之外，一直不动声色地发展中程导弹，对俄罗斯有战略优势。
美国一退出，对英法只有损害没有任何好处。因为无论怎么加大军事投入，它们都挡不住俄罗斯的核弹袭击。
特朗普再这样走下去，只能促使欧洲重新定义北约，对德国来说，它难道不能签署一个《俄德互不侵犯条约》来保证自己的安全?到那时，欧洲是不是会瑟瑟发抖?
从利益看，欧洲最理想结果是跟俄罗斯签定一个共同的N+1安全条约，这个条约前提是各国先脱离北约。
英国反对这种情况出现，对它来说，没有什么比挑拨德法矛盾更重要的事情，如果有，就是挑拨德法俄矛盾。
现在德国就拿脱欧折腾英国，英国前天有五十万聚集伦敦要求二次公投，脱欧进程越难，保守党内阁越危险。
折腾英国就是给欧盟其它国家看，破坏团结的下场是什么?
连中英自贸谈判都停滞了，中国要等英国脱欧前景明朗化之后再谈。
特朗普一开始就毫不掩饰地支持英国脱欧，但口惠而实不至，在英国如此艰难的情况下，美国有助它一臂之力吗?
北约散伙需要两个条件：
一，欧洲与俄罗斯趋向合作，而不是对抗。
二，欧洲与美国趋向对抗，而不是合作。
特朗普正在促成这两个条件。
至于说美国通过退出《中导条约》制造欧洲恐慌，让资本回流美国，这种想法过于空泛，几乎成了万金油，无论什么事都能用这个来解释。
美国人是通过一战的借款，二战的租借法案，以及重建时期的马歇尔计划，一步一步通过债务绞索，建立了货币霸权和军事霸权。
为了拥有对欧洲的支配权美国花了几十年，但要毁掉支配权，也许只需要三四年。
特朗普上台后的一系列动作，受益人好像只有俄罗斯，这老头很可疑。
特朗普20日宣布退出《中导条约》，俄罗斯没有半点惧色，俄外长拉夫罗夫今天复述了普京在‘瓦尔代’国际辩论俱乐部年会的狠话，如果俄罗斯遭到袭击，它的反击将会让对手毁灭。 美国撕毁《伊朗核协议》，俄罗斯态度还相对温和，主张跟英法德中一起帮伊朗维护协议。
但在《中导条约》问题上俄罗斯如此强硬，只能说俄罗斯早就不想维持该条约，从历史上看，苏联的一次次让步才达成了《中导条约》。
对中国来说，如果美国加强在西太平洋地区的导弹威胁，中国肯定会有反制措施，华春莹今天在记者招待会上劝美国“要三思而后行，在中导问题上拿中国说事，是完全错误的”。
只有欧洲是最焦虑的，继英国发声后，德国媒体也表示特朗普在以牺牲欧洲利益来换取美国利益，这种风险是致命的。
德国外交部表示，特朗普退出《中导条约》后果是灾难性的。
从《巴黎气候协议》《伊朗核协议》到《中导条约》，每一次毁约，美国都在站在了欧洲对立面，加上关税问题，美欧矛盾从未有如此复杂而尖锐。
这样下去，欧洲真的要被老头逼疯了。
一方面，美国从二战开始到冷战结束，一直扮演保护者角色，欧洲国家对美国有严重的依附心理。
一方面，特朗普却视为欧洲为仅次于中国的“坏蛋”，连北约军费摊派那些事也要跟德国斤斤计较，不留情面。
欧盟反应是很尴尬，它既不能忤逆美国，又不能赞同美国。
她说《中导条约》是欧洲安全基石，呼吁美国和俄罗斯应该就维持条约开展建设性对话。
美俄双方都不想要这个条约的话，废约可能性很大。俄罗斯不可能先提出中止条约的建议，否则，欧洲早就开骂了。特朗普主动提出，欧洲就有苦难言了。
当美俄恢复1987年之前在欧洲地区大规模部署核弹头局面时，不知北约还能不能继续存在?
北约生存的理由
北约成立背景是美苏为首两大欧洲阵营的全面对抗，核心任务是：
一，为欧洲安全提供必要的基础(军事力量)
二，为成员国关心的根本利益提供协商机会。
三，威慑外部(苏联)入侵威胁。
四，维持欧洲军事力量战略平衡。
当华约解散，苏联解体时，疲弱无力的俄罗斯成为了“民主国家”，那么北约的一，三，四项任务已经结束。只需要把俄罗斯纳入协商体系，北约就没必要存在，和平实现了。
对美国而言，它不能放弃领导欧洲最有力的工具，另外，北约还有一项不能说的任务，就是压制德国。
于是，1994年，美国提出“和平伙伴计划”，打着和平与发展的旗号，要将脱离苏联(俄)控制的东欧国家纳入北约之中，6月，俄罗斯也加入了和平伙伴计划。这时侯，叶利钦仍然相信美国对俄罗斯没有进一步敌意。
五年之后，也就是1999年3月15日，美国将“和平伙伴计划”包装撕下，变成了东扩计划，波兰，捷克，匈牙利在这一天正加入北约。
2002年11月在布拉格，再增加保加利亚，罗马尼亚等七国。
原先的北约核心国家：德国，法国，英国却对东扩意见不一。
德国，一开始欢迎东扩，但反对东扩计划包括乌克兰，格鲁吉亚，否则，它将成为对抗俄罗斯前沿阵地。
法国，担心东扩会增加德国对中欧地区影响力，更不愿意被美国所利用，因此，它对东扩态度是消极的。
英国，向来奉行欧洲大陆均势原则，如果有利于德国它就支持法国，但又不愿得罪美国，所以英国态度亦是消极的。
意大利，西班牙，荷兰等国随大流，英法德不跳出来反对，它们保持沉默。
正是欧洲的消极和绥靖，让美国东扩计划一再得逞，最终又将俄罗斯推到了敌人位置上。
最关键问题仍然没有得到解决--北约到底有什么理由存在?
美国通过南斯拉夫战争，用“保卫人权和民主”赋于了北约存在的新理由，这样北约就跳出了纯军事组织的传统范畴，变成了与联合国体系相抗衡的国际关系政治组织，并且美国还通过911反恐战争将北约防区扩展到全球。
在“人权和民主”幌子下，英法德都无法公开反对，它们只能不断迎合美国的意图来保持自己的地位。
也就是说，东扩前的北约和东扩后的北约，是两个带着不同任务的北约，前者凝聚西欧对抗苏联集团，后者，为美国利益服务。
北约的矛盾
欧盟与北约本来并不矛盾体，一个重经济，一个重军事，但是当德国努力实现“欧洲一体化”构想时，矛盾就产生了。
欧洲到底能不能有一支自己的军事力量，一支边境保卫部队?不让中间商赚差价?答案是不能。
美国决不允许欧洲出现一支脱离美军控制的军事力量，如果欧洲完成了经济上(欧元)，政治上(欧洲委员会)，军事上(欧洲快速反应部队)的相对统一，那么欧洲就必将成为世界一极。
美中俄大三角关系，将变成美中俄欧四角关系，而欧洲本来属于美国力量体系，这意味着美国力量的削弱。
为了保持对欧洲领导权，美国付出的代价就是承担绝大多数欧洲防务经费，在这种前提，德国可以接受美国的领导。
德国国防军备荒废多年，一心致力于经济发展，以经济统治地位来赢得话语权，并得到政治地位。德国由于历史问题，它无法公开重整国防军，而且也没有理由这么做。
但是，当特朗普撕下“人权和民主”幌子后，美国就变成了一个“威尼斯商人”，它既要成为欧洲的统治者，又要割下欧洲一磅肉。
失去“人权和民主”幌子，那么北约存在的理论就动摇了，剩下只有赤裸裸的利益关系。
然而，特朗普政府奉行“美国优先”原则，一再伤害欧洲利益，连表面上的“合作者”也不想保持。
退出《中导条约》，接下来，28个北约成员国都要考虑是否要接受美国在其境内部署核弹头?
比如希腊，引进核弹头，是提高了它的安全系数?还是走向灭亡边缘?
对德国来说，与其让美国核弹头部署进来，不如自己发展核力量，德国又不是做不到这一切，包括核武器，中程导弹，谁敢说德国造不出来?
英法两国，置身于《中导条约》之外，一直不动声色地发展中程导弹，对俄罗斯有战略优势。
美国一退出，对英法只有损害没有任何好处。因为无论怎么加大军事投入，它们都挡不住俄罗斯的核弹袭击。
特朗普再这样走下去，只能促使欧洲重新定义北约，对德国来说，它难道不能签署一个《俄德互不侵犯条约》来保证自己的安全?到那时，欧洲是不是会瑟瑟发抖?
从利益看，欧洲最理想结果是跟俄罗斯签定一个共同的N+1安全条约，这个条约前提是各国先脱离北约。
英国反对这种情况出现，对它来说，没有什么比挑拨德法矛盾更重要的事情，如果有，就是挑拨德法俄矛盾。
现在德国就拿脱欧折腾英国，英国前天有五十万聚集伦敦要求二次公投，脱欧进程越难，保守党内阁越危险。
折腾英国就是给欧盟其它国家看，破坏团结的下场是什么?
连中英自贸谈判都停滞了，中国要等英国脱欧前景明朗化之后再谈。
特朗普一开始就毫不掩饰地支持英国脱欧，但口惠而实不至，在英国如此艰难的情况下，美国有助它一臂之力吗?
北约散伙需要两个条件：
一，欧洲与俄罗斯趋向合作，而不是对抗。
二，欧洲与美国趋向对抗，而不是合作。
特朗普正在促成这两个条件。
至于说美国通过退出《中导条约》制造欧洲恐慌，让资本回流美国，这种想法过于空泛，几乎成了万金油，无论什么事都能用这个来解释。
美国人是通过一战的借款，二战的租借法案，以及重建时期的马歇尔计划，一步一步通过债务绞索，建立了货币霸权和军事霸权。
为了拥有对欧洲的支配权美国花了几十年，但要毁掉支配权，也许只需要三四年。
特朗普上台后的一系列动作，受益人好像只有俄罗斯，这老头很可疑。
