崔永元提案引发的风波——兼谈司马南 -

还我自然 - 2014/3/9 17:05:39

【中华论坛】何祚庥、司马南、方舟子举报崔永元崔永元遭封杀
http://club.china.com/data/thread/1011/2768/66/63/1_1.html?qq-pf-to=pcqq.group
崔永元遭封杀，其财务亦遭调查

起因是何祚庥、司马南、方舟子联名向中央几个部门举报，并得到了某中央政治局委员级别官员的批示，崔永元的电视台媒体言论基本上已经没有了继续自主发言的空间。
同时，崔永元帮助穷困家庭小朋友的慈善基金亦已有几个部门联合调查。

方舟子实名举报崔永元基金违规千万支出未公布明细
人民网3月5日电（记者宋心蕊）今天下午，方舟子在个人微博宣布，实名举报崔永元公益基金涉嫌违法违规。之前，方舟子曾在微博上质疑崔永元赴美拍摄的转基因调查纪录片，并透露自己起诉崔永元名誉侵权一案，崔永元方向法院提出了延期举证申请。
方舟子在举报微博中表示：崔永元公益基金未接受年度检查、不履行信息公布义务、审计结果与其公布的财务报告不符、超范围滥用社会救助资金、执行机构为营利机构、公布的接受捐赠信息自相矛盾、公布的支出不合常理。在微博附加的全文链接中，方舟子提出，崔永元公益基金有1972万支出至今未公布收支明细。
截至记者发稿时，崔永元方尚未作出回应。

天下唯公 - 2014/3/14 19:23:42

2014-03-14 17:27:52 来源：作者新浪博客作者：当俚歌当
崔永元提案引发的风波——兼谈司马南　　崔永元的提案引爆了一颗炸弹，触动了某些人的神经，于是他们行动了：记者们接到禁令，不得报道崔永元的有关新闻;各路转基因打手纷纷活跃起来--前两天司马南微博上转基因话题的活跃度直线上升;司马南的亲密战友方舟子则围魏救赵，举报崔永元的帮助穷困家庭小朋友的慈善基金涉嫌违法违规，意图很明显，威吓崔永元，消减崔造成的影响，最少可以分散崔的精力;在此之前，反转旗手之一顾秀林的微博在新浪被禁言。
　　很显然，有人急了，某些人彻底暴露了自己，比如司马南。其实司马南支持转基因安全的理由简陋得有点可怜，他在大多数时候都在重复：科学家共同体(或者说科学界主流)认为转基因是安全的--这种说法纯粹是唬人玩的，脆弱得很，经不起琢磨。

崔永元公开发布关于转基因问题的政协提案

　　一、关于“科学界主流”的说法

　　1 所谓主流科学家的意见就不能质疑么?

　　今天的科学研究基本上是一种社会行为，科研领域也需要发扬民主，敢于质疑主流和权威观点的行为未必都是错误的，所以还要针对具体问题进行具体的分析和辩论，靠所谓“主流意见”来压人甚至攻击对手而在具体问题的分析中几乎词穷的表现，是很难让人信服的。
　　科学结论本身的正确与否，不能靠科学家们投票决定，真理有时候会掌握在少数人手里，所谓的科学界主流的观点未必就是正确的，我想这是一个再浅显不过的道理，司马南等人不会不明白。投票能够决定的都是社会行为，投票的结果可能正确，也可能会有不正确的时候，这不是问题，问题在于投票权在谁的手里。针对转基因技术应用(食品)的投票权，应该在广大人民群众的手里还是应该在科学家的手里，这是问题的关键。俗话说民以食为天，对于每天吃进自己肚子里的事情，若群众没有发言权，是非常不合理的。另外科学家身处社会之中，如果因其自身利益和立场而站队并不很难想象，所以应当由广大人民群众决定是否相信或相信哪一方的科学家，即使某一派的科学家真的人数很多，人们依然可以选择不相信他们。就是说，群众可以选择相信所谓的“主流”，也可以选择不相信。至于科学家团体内部的投票，有时候可以帮助领导层决策未来发展的方向(真正的投票权在领导手中)--这是在端上餐桌之前，一旦要端上老百姓的餐桌，投票权理应在人民群众手里。
　　毛主席告诉我们：群众是真正的英雄，而我们自己往往是幼稚可笑的。司马南们的意思却是：要完全相信所谓的主流科学家!

　　2 所谓的“科学界主流共识”存在么?

　　前些天还看到新浪@大洋彼岸的绅士的一条微博：【方舟子笑话百出的烂文根本不值一驳。看看这份包括哈佛遗传学教授和MIT分子生物学教授在内的全球828位科学家就转基因作物危害致各国政府的公开信http://t.cn/zOsL8Aj 大家就会明白方所谓“主流科学界没有争议”是何等荒谬。一个靠谎言骗取名利的网络窃贼也就只能如此撒泼了】
　　在小崔的视频里，美国加州大学的一位教授说有30名诺贝尔奖获得者支持相信转基因是安全的。而罗宾医生却说：有135名诺贝尔奖获得者认为转基因有问题。挺转派对罗宾医生的这个说法表示质疑，但不管怎样，我想我们有必要先讨论和定义这个所谓的“科学界主流”，比如认为多少人以上才能算主流，是否需要赋予不同重量级别的科学家相应权重?...... 所以还须请司马南们给出大致的数据和统计方法(可以是特定地区的数据，比如美国，或者欧洲......)，然后再来标榜所谓的“科学界主流共识”也不迟。千万不要告诉我某些政府机构和权威科学杂志上显示的“主流”，因为大家都清楚，政府机构和杂志是被人控制的，被政治和资本影响，在政治和资本需要的时候可以为它们服务，相信司马南这些政治老手不会那么幼稚。在崔永元拍的片子里我们也看到：伊拉.卡斯医生揭露美国食品药品管理局令人疑惑的态度大转弯;大卫.舒伯特投稿《自然生物技术》杂志遇到的不公平待遇。但在司马南那里，只看到他宣称一些“反转”行为有利益的驱动，对于挺转一方却没提到过相同的顾虑。。

　　3 分子生物领域的科学家在食品安全的问题上有权威么?

　　前些天崔永元参加了一个《建言时间》节目，崔在节目中说：(挺转派)一开始说科学家们一致公认(转基因是安全的)，当被追问的时候又说世界主流科学家没有分歧，再被追问就成了世界研究分子生物学的主流科学家没有分歧，定语越来越多.....
　　我对此的疑问是：分子生物科学家在食品安全的问题上有权威么?恐怕不如某些医学领域的专家有权威吧，更何况不能排除分子生物领域的专家在转基因产业化的问题上可能会有自身利益的考虑--当转基因产业有可能给他们带来非常丰厚的回报时，他们就有动机宣扬转基因是安全的。所以这个分子生物领域的科学家是最不可靠的，尤其是在一个物欲横流的社会中。

　　二、转基因究竟是什么问题？

　　农业部官员说：“转基因食品评价说到底是科学问题”。而我的观点很明确也很简单：转基因的安全性在现实中不仅仅是一个科学的问题，当转基因食品端上十几亿人的餐桌时，它首先是一个政治问题。这是一个再简单不过的道理。科学探索有成功有失败，有正确有错误，不能拿十几亿人的健康冒险，对转基因食品的选择权理应交给老百姓。

　　转基因的安全评价，还是一个经济利益问题：评价好，转基因可以大卖，否则......--不用我再多说了吧?

　　关于转基因安全评价，确实有其“科学问题”的一面，但在探讨这个科学问题的时候，探讨者本身可能会受到政治经济利益的影响，毕竟科学不能脱离人而单独存在，而人是社会的人。

　　那些挺转派专家“科学”素质很高吗?--很遗憾，简直是惨不忍睹，低级错误比比皆是。这里不浪费时间举那么多的例子了，就拿刚刚发生的事来说吧：中农大严建兵教授刚刚写了一篇批评崔永元的文章，文中攻击小崔采访视频中南茜.斯万森教授关于“草甘膦使用的增加与各种疾病的发生呈显著正相关”的统计。严建兵是这样说的：【南茜.斯万森的说法只是一个缺乏统计学常识闹出的笑话....如果这种统计有效，我们很容易得出，GDP的增加是疾病发生率变大的罪魁祸首、太阳是公鸡叫起来的……】。看到这里，我简直哭笑不得，事实上闹笑话的不是南茜教授，而是严建兵自己。GDP增加与疾病发生率的关系严建兵做过统计吗?我相信某段时间可能有一定契合度，但绝达不到0.97。严建兵没有做过相关统计为何就能如此自信?居然用一个自己都不知道结果的例子嘲笑南茜教授，这种愚蠢的自信从哪里来呢? 至于公鸡打鸣与太阳升起的契合度的确很高，但问题是二者本来就有高度的相关性!只是愚蠢透顶的严建兵教授把因果关系搞反了：是太阳升起、时间的改变导致公鸡打鸣，而不是公鸡打鸣导致太阳的升起。人家南茜教授在视频中已经非常清楚地说明那是“相关性”，而没说是“因果关系”：即，有可能是草甘膦使用的增加导致一些疾病发病率的增加，也有可能是一些疾病发病率的增加导致草甘膦农药使用的增加(后者其实很容易证伪)，或者有其他可能，这需要进一步研究。

　　中国的挺转专家，都是些什么货色?

　　结语：
　　崔永元被封杀，顾秀林老师微博被禁言，这种霸道的做法恰恰说明某些人心虚了。毛主席是提倡争论的，当年就指示过：【有人写“拥护党中央，打倒毛泽东”，你抓他干什么?他还拥护党中央嘛!历史反革命留下用，表现不好的斗嘛!不准打人，叫他们放嘛!贴几张大字报、几条反动标语，怕什么?】。可现在为什么有人如此害怕有关转基因的争论呢?这说不通吧。某些人大概自己也觉得理亏，于是就有声音攻击崔永元“造谣”，司马南则说崔“走得太远了”。可我弄不明白，崔永元如何“走得太远”?又怎么造谣了呢?难道崔指出转基因泛滥是造谣吗?那欧盟查出近200批次的含转基因成分的米制品如何解释?你们没有根据崔提供的证据做调查又怎么知道是不是造谣呢? 崔要求公布国家针对转基因专项拨款的使用明细以及要求说明有关科研果是“走得太远”吗?笑话!感觉有些人实在是太紧张了……另外，若论造谣，挺转派造的谣真的太多了，不信可以公开对峙，然而司马南们对此是视而不见的，他们眼里只有反转派在“造谣”，这就是立场。

玉平 - 2014/3/14 19:45:00

自古正道多苍桑。多多支持小崔。

左旋