天下唯公 - 2014/10/31 21:52:17
2014-10-31 20:07:00 来源：观察者网 作者：记者
“从媒体对报道事件的选择，可以看出一个社会的道德水平。”10月17日以来，英国数百名反政府示威者聚集在伦敦议会广场，举行“占领民主”（Occupy Democracy）运动，抗议英国政府的腐败和失效的选举制度。运动仅仅开展不到3天，就遭到伦敦警方的强势介入，约40人遭拘捕。与中国香港近一个月发生的“占中”事件形成鲜明对比的是，之前对香港的所谓“民主运动”大唱赞歌的英美主流媒体，对于发生在西方国家的这场波涛汹涌的街头抗议活动多保持沉默，不予报道。 伦敦街头抗议，英美媒体在哪儿?作为“占领民主”的亲历者，大卫·格拉贝尔27日在《卫报》撰文批评了西方媒体这种令人熟悉的“双重标准”。文章称，从冲突性上看，发生在英国的事件无疑极具价值，可是BBC等主流媒体却选择性失声。就在他们的镜头全部对往香港的同时，抗议现场只能遗憾地看到来自伊朗、俄罗斯和卡塔尔等国的记者。
据英国《卫报》10月19日报道，10月17日运动刚刚开始，伦敦警方就对议会广场上的示威者进行清场，要求示威者在30分钟内必须离开，否则将面临逮捕。一名目击者称，伦敦警方在抗议者不愿离开的情况下，强行将他们拖走。另据俄罗斯RT电视台报道，数百名伦敦警员为驱赶示威者采取了“攻击性的措施”，阻止他们在广场搭建帐篷。
“占领民主”运动组织者在社交网站上发言称：“卡梅伦支持中国香港的民主抗议，却对本国的民主活动进行暴力镇压。”据悉，在活动进行的一周时间里，约有40人被捕，其中包括绿党领袖、伦敦市议员珍妮·琼斯（Jenny Jones）和绿党国会议员卡罗琳·卢卡斯（Caroline Lucas），二人后被释放。
然而，就在伦敦警方大阵势介入抗议活动的时候，英美等西方主流媒体采取了冷眼旁观的态度。在《卫报》27日这篇《“占领”运动被新闻界忽视，但其实它很有报道价值》的文章中，作者大卫·格拉贝尔(观察者网注：David Graeber，曾在占领华尔街运动中发挥重要作用)描述了伦敦警方对待示威者的粗暴方式，同时表示，伦敦的民主运动明显有重大报道价值，但英国广播公司BBC和英国的主流大报却坚持认为此事无关紧要，反而对中国香港的“民主运动”连篇累牍地报道。
以下是观察者网对该文摘译：
从媒体对报道事件的选择，可以看出一个社会的道德水平。
“占领民主”并不想把伦敦变成一个永久的帐篷城市，这明显是非法的。是的，法律的强制执行是有选择性的;如果满大街的帐篷是为了通宵排队等最新的苹果手机，那么警察会微笑着眨个眼。但通过这种方式进行民主诉求，则是厉行禁止。一旦你尝试，你的帐篷会在顷刻间被拆毁，即便你采取了最保守的抵抗，你也可能被捕。所以组织者只是象征性地驻留24小时，即使这意味着，他们只能淋着秋雨，睡在草地上的纸箱子里。
警方的反应可谓歇斯底里。示威者把帆布放草地上当坐垫被视为非法，一坐上便遭到大批警察的袭击。示威者四肢被缚，手指被刺。披萨盒子也是非法物品，被警方没收。到了晚上警察还要派人监视示威者，称闭眼也是非法的。
最后，防护网和警犬登场。表面上看，这只是警方坚持按照计划清场，数百名示威者被驱逐到固定区域，但即使如此，每当示威者聚在一起开会，打算对危机作出回应，他们总会被警察以新借口打断——谁又有了非法扩音器，哪又有安营扎寨的设备，又违反了什么规定——一群警察又围了上来。
……
活动组织者常常听到类似的声音：“我同意这个国家的民主正遭到腐蚀，钱控制一切，但我不知道的是：我能做什么?”我们的答复通常是：寻找志同道合的人。当人们聚集在一起，总能想出办法来。但是人们需要的能7天24小时聚集的地方，正是如今伦敦人绝对无法得到的东西。
为了阻止人们，警方和媒体会对任何占领活动采取反对措施。官方媒体，比如BBC以及其他主流媒体正扮演着政府帮手的角色，他们把这些示威活动看得微不足道，认为根本没必要报道。而这些媒体对中国香港的“民主运动”和“警察镇压”则是连篇累牍地报道。还有比这更具有冲突性的故事吗?在议会的起源地(英国议会)，警方与民众冲突、街头竖起防御栅栏和警犬虎视眈眈。我就在事发现场，可是我只看到了伊朗、俄罗斯和塔卡尔的摄像机。
观察者网综合国际在线、英国卫报消息
“从媒体对报道事件的选择，可以看出一个社会的道德水平。”10月17日以来，英国数百名反政府示威者聚集在伦敦议会广场，举行“占领民主”（Occupy Democracy）运动，抗议英国政府的腐败和失效的选举制度。运动仅仅开展不到3天，就遭到伦敦警方的强势介入，约40人遭拘捕。与中国香港近一个月发生的“占中”事件形成鲜明对比的是，之前对香港的所谓“民主运动”大唱赞歌的英美主流媒体，对于发生在西方国家的这场波涛汹涌的街头抗议活动多保持沉默，不予报道。 伦敦街头抗议，英美媒体在哪儿?作为“占领民主”的亲历者，大卫·格拉贝尔27日在《卫报》撰文批评了西方媒体这种令人熟悉的“双重标准”。文章称，从冲突性上看，发生在英国的事件无疑极具价值，可是BBC等主流媒体却选择性失声。就在他们的镜头全部对往香港的同时，抗议现场只能遗憾地看到来自伊朗、俄罗斯和卡塔尔等国的记者。
BBC针对香港“占中”做过大量报道
伦敦警方逮捕“占领民主”运动示威者，BBC等主流媒体却鲜少报道
据国际在线报道，“占领民主”运动是3年前席卷欧美的“占领华尔街”运动的延续，其官方网站上阐述了组织者和参与者的诉求，即表达对英国政府腐败和代议制民主的不满。“占领民主”运动的组织方称：“所谓民主并不是每4年或(现在)每5年的选举，而是民众的声音能够被倾听。一个将利益置于民众之上的政府无民主可言。”组织方表示，他们想要的民主是代表99%民众利益的民主，而不是代表少数企业、银行和富人精英的民主。一名示威者对媒体称，“我们的威斯敏斯特(英国议会)出了问题，我们选举出的政治家并不代表我们。”据英国《卫报》10月19日报道，10月17日运动刚刚开始，伦敦警方就对议会广场上的示威者进行清场，要求示威者在30分钟内必须离开，否则将面临逮捕。一名目击者称，伦敦警方在抗议者不愿离开的情况下，强行将他们拖走。另据俄罗斯RT电视台报道，数百名伦敦警员为驱赶示威者采取了“攻击性的措施”，阻止他们在广场搭建帐篷。
“占领民主”运动组织者在社交网站上发言称：“卡梅伦支持中国香港的民主抗议，却对本国的民主活动进行暴力镇压。”据悉，在活动进行的一周时间里，约有40人被捕，其中包括绿党领袖、伦敦市议员珍妮·琼斯（Jenny Jones）和绿党国会议员卡罗琳·卢卡斯（Caroline Lucas），二人后被释放。
然而，就在伦敦警方大阵势介入抗议活动的时候，英美等西方主流媒体采取了冷眼旁观的态度。在《卫报》27日这篇《“占领”运动被新闻界忽视，但其实它很有报道价值》的文章中，作者大卫·格拉贝尔(观察者网注：David Graeber，曾在占领华尔街运动中发挥重要作用)描述了伦敦警方对待示威者的粗暴方式，同时表示，伦敦的民主运动明显有重大报道价值，但英国广播公司BBC和英国的主流大报却坚持认为此事无关紧要，反而对中国香港的“民主运动”连篇累牍地报道。
以下是观察者网对该文摘译：
从媒体对报道事件的选择，可以看出一个社会的道德水平。
“占领民主”并不想把伦敦变成一个永久的帐篷城市，这明显是非法的。是的，法律的强制执行是有选择性的;如果满大街的帐篷是为了通宵排队等最新的苹果手机，那么警察会微笑着眨个眼。但通过这种方式进行民主诉求，则是厉行禁止。一旦你尝试，你的帐篷会在顷刻间被拆毁，即便你采取了最保守的抵抗，你也可能被捕。所以组织者只是象征性地驻留24小时，即使这意味着，他们只能淋着秋雨，睡在草地上的纸箱子里。
警方的反应可谓歇斯底里。示威者把帆布放草地上当坐垫被视为非法，一坐上便遭到大批警察的袭击。示威者四肢被缚，手指被刺。披萨盒子也是非法物品，被警方没收。到了晚上警察还要派人监视示威者，称闭眼也是非法的。
最后，防护网和警犬登场。表面上看，这只是警方坚持按照计划清场，数百名示威者被驱逐到固定区域，但即使如此，每当示威者聚在一起开会，打算对危机作出回应，他们总会被警察以新借口打断——谁又有了非法扩音器，哪又有安营扎寨的设备，又违反了什么规定——一群警察又围了上来。
……
活动组织者常常听到类似的声音：“我同意这个国家的民主正遭到腐蚀，钱控制一切，但我不知道的是：我能做什么?”我们的答复通常是：寻找志同道合的人。当人们聚集在一起，总能想出办法来。但是人们需要的能7天24小时聚集的地方，正是如今伦敦人绝对无法得到的东西。
为了阻止人们，警方和媒体会对任何占领活动采取反对措施。官方媒体，比如BBC以及其他主流媒体正扮演着政府帮手的角色，他们把这些示威活动看得微不足道，认为根本没必要报道。而这些媒体对中国香港的“民主运动”和“警察镇压”则是连篇累牍地报道。还有比这更具有冲突性的故事吗?在议会的起源地(英国议会)，警方与民众冲突、街头竖起防御栅栏和警犬虎视眈眈。我就在事发现场，可是我只看到了伊朗、俄罗斯和塔卡尔的摄像机。
观察者网综合国际在线、英国卫报消息
