还我自然 - 2014/11/16 19:19:06
2014-11-16 14:29:15 来源：新浪博客 作者：吕永岩
2014年11月11日，伦敦举行新闻发布会，宣布一项预算近2500万美元的国际性转基因生物及草甘膦除草剂安全性长期试验研究项目启动。诸多国际媒体对此进行了报道。
中国一些媒体包括主流媒体，经常在没有弄清转基因作物分类的情形下，便大胆断言其“安全”。其实，目前世界上争议最大的至少有两类转基因作物：一类是抗除草剂即草甘膦的作物，包括转基因大豆和抗除草剂转基因玉米;还有一类是“抗虫”其实是“杀虫”的作物，包括转基因水稻、转基因抗虫玉米和转基因抗虫土豆。欧洲这次动用2500万美元的研究项目，研究的对象是抗除草剂的转基因玉米及配套农药草甘膦。据称如果资金宽裕，科学家们也将研究转基因大豆。但无论是否包括转基因大豆，此项研究的目标还是局限在抗除草剂的转基因作物，不包括抗虫杀虫的转基因作物。
2500万美元，相当1亿5千万人民币。这可不是一个小数目。更说明问题的是这项实验至少有四个突出特点：一是项目不接受研发转基因作物或生产转基因作物配套农药企业的资金，二是参与实验的科学家均来自“中性”背景，三是这是一项延续2至3年的迄今为止历史最长的研究，四是研究的目的是回答：长期食用转基因及含草甘膦残留食品对动物不同器官是否有毒性?转基因及草甘膦残留食品是否致癌?是否会影响生育能力或造成生育畸形?草甘膦除草剂配方制剂与单一成分草甘膦比较毒性更大还是更小?
此项研究引起全世界的广泛关注这是必然的。它的启动和它列出的研究目的说明了什么呢?
首先我们知道，极力推动转基因产业化的官员、专家、媒体，他们先是信誓旦旦地宣称转基因作物的安全性是“有定论的”，后来又改口说“被批准的”转基因作物的安全性是“有定论的”。但欧洲不惜拿出2500万美元搞的这项实验，毫不留情地说明：转基因作物及其所含的配套农药草甘膦是否安全是“没有定论的”，他们的安全性是不确定的。“被批准”的也一样，也是含抗除草剂草甘膦的，甚至还有杀虫的，它们的安全性也是不确定的。如果是确定的，那欧洲就没有必要再花费2500万美元搞这项试验了。
其二，为什么欧洲启动的这项实验宣布“不接受研发转基因作物或生产转基因作物配套农药企业的资金”呢?因为研发生产转基因作物及配套农药的企业他们都非常有经济实力，为了推广他们的转基因产品及转基因配套农药，他们从来都不惜重金。他们天文数字的转基因作物推广经费，不仅有公开的，也有隐蔽的。谁拿了他们的钱，谁就得按照他们的指挥棒行事，他们让你说安全，你就得说安全。你不说安全，他们有的是办法对付你。这可以说一种转基因金钱霸权。靠了这种转基因金钱霸权，谁上了转基因贼船都别想下来。所以，要想对转基因及配套农药得出客观、科学、公正的结论，唯一的办法就是不拿转基因及配套农药研发、生产企业的钱，不上他们的贼船。
其三，为什么参与实验的科学家均要求来自“中性”背景呢?因为世界范围内，关于转基因作物及配套农药安全性研究的结论既多又截然对立。说“安全”的，都来自转基因作物及配套农药的研发企业，或是拿了这些企业金钱的科学家，譬如孟山都、杜邦，他们靠转基因发大财，当然要说“安全”;还有某副部长，曾是美国杜邦的顾问。此外还有转基因院士李宁、许智宏等。李宁说“安全”，现在我们知道了，他转移转基因科研经费2000万以中饱私囊;许智宏说“安全”，因为许智宏在担任北大校长期间，北大公开拿了美国孟山都的钱。还有一些人是在依附于转基因企业的国际生物组织中任职，如鼓动转基因产业化十分积极的黄大昉，他是国际转基因生物组织ISAAA的监事。也就是说，他们既是转基因运动员，又是转基因裁判员。而与转基因没有利益关联的第三方科学家却不断以科研发现，证明转基因及其配套农药不但不安全，而且危害极大。对人体危害极大，对环境同样危害极大。
两种科学家，两种研究结果，两种研究结论，截然对立，并且还相互指责。与转基因利益有关联的，一边说“安全”，一边利用金钱和金钱买通的权力，极力压制、诋毁第三方科学家的研究结论;第三方科学家则出于对人类对环境安全负责的高尚情操，不断进行顽强抗争。譬如法国塞拉利尼团队对转基因致老鼠肿瘤、死亡的惊人发现，论文发表不久，便因利益集团施压遭到撤稿，撤稿后经过抗争，又再度发表。中国官员、专家、媒体只谈撤稿，却回避该论文的再度发表。正是官研媒这种蛮横的掩耳盗铃的“挺转”方式，激起了人们的强烈不满和强烈怀疑，使得转基因安全争议经久不息。所以，这次欧洲启动的这项研究强调“中立”，这是必要的，必须的。
其四，这项研究为什么要“延续2至3年”?因为在此之前，与转基因有利益关联的所谓转基因“安全”实验，都最多不敢超过90天。法国科学家的实验历时两年，发现了转基因作物的惊人危害，同时也证明了90天以内实验的虚伪、不科学，涉嫌以“临界点欺骗”故意掩盖转基因作物的危害。欧洲启动的这次试验要“延续2至3年”，显然是为了打破转基因研究的“临界点欺骗”，使转基因危害研究真正回归科学轨道。
其五，这项研究明确要回答4个问题即：长期食用转基因及含草甘膦残留食品对动物不同器官是否有毒性?转基因及草甘膦残留食品是否致癌?是否会影响生育能力或造成生育畸形?草甘膦除草剂配方制剂与单一成分草甘膦比较毒性更大还是更小?这就又一次有力地证实了关于长期食用转基因及含草甘膦残留食品对动物不同器官没有毒性，不会致癌，不会影响生育能力或造成生育畸形等等宣传鼓噪都是没有科学依据的，都是不足为信的。中国“大妈”对转基因存有疑虑甚至恐惧是正常的，是有依据的。诋毁和压制中国“大妈”是错误的，是蛮横的，是反科学，反人民的，是必须严肃纠正的。
对转基因作物能否破坏动物的器官，能否致癌，能否影响生育和致畸形进行“中立”科学家的“长期”实验，改变转基因运动员兼裁判员的极黑暗极不合理的状况，这是对转基因作物存有质疑的人们的一贯主张。这个主张在大量进口、食用转基因作物的中国遭到压制甚至迫害，这是很不正常、很不科学、很不公正的。欧洲启动的这次试验，好就好在改变了转基因运动员兼裁判员，而且要搞“2至3年”的试验，因此它是值得期待的。
2014年11月11日，伦敦举行新闻发布会，宣布一项预算近2500万美元的国际性转基因生物及草甘膦除草剂安全性长期试验研究项目启动。诸多国际媒体对此进行了报道。中国一些媒体包括主流媒体，经常在没有弄清转基因作物分类的情形下，便大胆断言其“安全”。其实，目前世界上争议最大的至少有两类转基因作物：一类是抗除草剂即草甘膦的作物，包括转基因大豆和抗除草剂转基因玉米;还有一类是“抗虫”其实是“杀虫”的作物，包括转基因水稻、转基因抗虫玉米和转基因抗虫土豆。欧洲这次动用2500万美元的研究项目，研究的对象是抗除草剂的转基因玉米及配套农药草甘膦。据称如果资金宽裕，科学家们也将研究转基因大豆。但无论是否包括转基因大豆，此项研究的目标还是局限在抗除草剂的转基因作物，不包括抗虫杀虫的转基因作物。
2500万美元，相当1亿5千万人民币。这可不是一个小数目。更说明问题的是这项实验至少有四个突出特点：一是项目不接受研发转基因作物或生产转基因作物配套农药企业的资金，二是参与实验的科学家均来自“中性”背景，三是这是一项延续2至3年的迄今为止历史最长的研究，四是研究的目的是回答：长期食用转基因及含草甘膦残留食品对动物不同器官是否有毒性?转基因及草甘膦残留食品是否致癌?是否会影响生育能力或造成生育畸形?草甘膦除草剂配方制剂与单一成分草甘膦比较毒性更大还是更小?
此项研究引起全世界的广泛关注这是必然的。它的启动和它列出的研究目的说明了什么呢?
首先我们知道，极力推动转基因产业化的官员、专家、媒体，他们先是信誓旦旦地宣称转基因作物的安全性是“有定论的”，后来又改口说“被批准的”转基因作物的安全性是“有定论的”。但欧洲不惜拿出2500万美元搞的这项实验，毫不留情地说明：转基因作物及其所含的配套农药草甘膦是否安全是“没有定论的”，他们的安全性是不确定的。“被批准”的也一样，也是含抗除草剂草甘膦的，甚至还有杀虫的，它们的安全性也是不确定的。如果是确定的，那欧洲就没有必要再花费2500万美元搞这项试验了。
其二，为什么欧洲启动的这项实验宣布“不接受研发转基因作物或生产转基因作物配套农药企业的资金”呢?因为研发生产转基因作物及配套农药的企业他们都非常有经济实力，为了推广他们的转基因产品及转基因配套农药，他们从来都不惜重金。他们天文数字的转基因作物推广经费，不仅有公开的，也有隐蔽的。谁拿了他们的钱，谁就得按照他们的指挥棒行事，他们让你说安全，你就得说安全。你不说安全，他们有的是办法对付你。这可以说一种转基因金钱霸权。靠了这种转基因金钱霸权，谁上了转基因贼船都别想下来。所以，要想对转基因及配套农药得出客观、科学、公正的结论，唯一的办法就是不拿转基因及配套农药研发、生产企业的钱，不上他们的贼船。
其三，为什么参与实验的科学家均要求来自“中性”背景呢?因为世界范围内，关于转基因作物及配套农药安全性研究的结论既多又截然对立。说“安全”的，都来自转基因作物及配套农药的研发企业，或是拿了这些企业金钱的科学家，譬如孟山都、杜邦，他们靠转基因发大财，当然要说“安全”;还有某副部长，曾是美国杜邦的顾问。此外还有转基因院士李宁、许智宏等。李宁说“安全”，现在我们知道了，他转移转基因科研经费2000万以中饱私囊;许智宏说“安全”，因为许智宏在担任北大校长期间，北大公开拿了美国孟山都的钱。还有一些人是在依附于转基因企业的国际生物组织中任职，如鼓动转基因产业化十分积极的黄大昉，他是国际转基因生物组织ISAAA的监事。也就是说，他们既是转基因运动员，又是转基因裁判员。而与转基因没有利益关联的第三方科学家却不断以科研发现，证明转基因及其配套农药不但不安全，而且危害极大。对人体危害极大，对环境同样危害极大。
两种科学家，两种研究结果，两种研究结论，截然对立，并且还相互指责。与转基因利益有关联的，一边说“安全”，一边利用金钱和金钱买通的权力，极力压制、诋毁第三方科学家的研究结论;第三方科学家则出于对人类对环境安全负责的高尚情操，不断进行顽强抗争。譬如法国塞拉利尼团队对转基因致老鼠肿瘤、死亡的惊人发现，论文发表不久，便因利益集团施压遭到撤稿，撤稿后经过抗争，又再度发表。中国官员、专家、媒体只谈撤稿，却回避该论文的再度发表。正是官研媒这种蛮横的掩耳盗铃的“挺转”方式，激起了人们的强烈不满和强烈怀疑，使得转基因安全争议经久不息。所以，这次欧洲启动的这项研究强调“中立”，这是必要的，必须的。
其四，这项研究为什么要“延续2至3年”?因为在此之前，与转基因有利益关联的所谓转基因“安全”实验，都最多不敢超过90天。法国科学家的实验历时两年，发现了转基因作物的惊人危害，同时也证明了90天以内实验的虚伪、不科学，涉嫌以“临界点欺骗”故意掩盖转基因作物的危害。欧洲启动的这次试验要“延续2至3年”，显然是为了打破转基因研究的“临界点欺骗”，使转基因危害研究真正回归科学轨道。
其五，这项研究明确要回答4个问题即：长期食用转基因及含草甘膦残留食品对动物不同器官是否有毒性?转基因及草甘膦残留食品是否致癌?是否会影响生育能力或造成生育畸形?草甘膦除草剂配方制剂与单一成分草甘膦比较毒性更大还是更小?这就又一次有力地证实了关于长期食用转基因及含草甘膦残留食品对动物不同器官没有毒性，不会致癌，不会影响生育能力或造成生育畸形等等宣传鼓噪都是没有科学依据的，都是不足为信的。中国“大妈”对转基因存有疑虑甚至恐惧是正常的，是有依据的。诋毁和压制中国“大妈”是错误的，是蛮横的，是反科学，反人民的，是必须严肃纠正的。
对转基因作物能否破坏动物的器官，能否致癌，能否影响生育和致畸形进行“中立”科学家的“长期”实验，改变转基因运动员兼裁判员的极黑暗极不合理的状况，这是对转基因作物存有质疑的人们的一贯主张。这个主张在大量进口、食用转基因作物的中国遭到压制甚至迫害，这是很不正常、很不科学、很不公正的。欧洲启动的这次试验，好就好在改变了转基因运动员兼裁判员，而且要搞“2至3年”的试验，因此它是值得期待的。