天下唯公 - 2014/11/22 17:00:50
2014-11-22 15:36:40 来源：海疆在线 作者：林爱玥
核心提示：“曹林现象”的出现并不是偶然的，这体现了我国意识形态领域斗争的激烈的现状，所以，曹林、王垚烽这样的人的言论才能够有一定的市场。而我们所要做的就是正本清源。当然我们要做的并不是批判曹林这样具体的一个人，而是要批判和曹林一样的“砸锅党”的反华反共的立场……因此，坚决将曹林这样的人从党媒中清除出去，不仅是中国青年报自净的开始，更是让负能量远离网络的开始。所以，中国青年报，就看你们的了。
曹林有着他独特的“逻辑”，他经常声称“批评不等于抹黑”，但他的言论则大多早已超出“批评”的范畴，而是事实上的不折不扣的打着“批评”的名义的抹黑。曹林曾说过评论的“角度很重要”，所谓角度，其实也就是立场，不同的立场会导致人们在看待同一件事的时候得出不同甚至完全相反的结论，所以当我们说“好得很”的时候，曹林必定会说“糟得很”，而当我们认为“糟得很”的时候，曹林又必然会高举双手说“好得很”，这并不奇怪，这一切都是因为立场不一样使然。为了说明曹林的立场，我们就必须对他的一些言论进行分析，从而得出正确的判断。
言论1、大学开放自由兼容并包，应容得下各种人各种声音。 这话本身并没什么错，今天全世界各大学校也大多以此进行自我标榜，而且如今的社会相比过去也确实更开放，更自由，但这句话却并非放之四海而皆准。如在世界上，恐怕没有任何一所大学会容许纳粹分子在大学的课堂上发表纳粹言论，当然，这只是一个极端的例子，但也从另一个侧面说明言论虽然是自由的，但却永远是有界限的，因为真理一旦往前一步，很可能就会变成谬误。
大学老师作为人类灵魂的工程师，是负责传道授业解惑的，其当然可以自由表达自己的观点和主张，但是却必须要遵守道德和法律底线。当前，一些教师利用神圣的课堂传播各种反华反共思想，对于这些教师和他们的言论，我们毫无疑问应该坚决抵制。然而在这样的背景下，曹林却提出“大学应容得下各种人各种声音”，显然是在为那些无良的教师开脱，在与那些反华反共言论遥相呼应，也从侧面反映了曹林的反华反共立场。
言论2、告别斗争与专政，用法治逻辑凝聚改革共识 从这句话可以看出，曹林处心积虑的将人民民主专政中的“专政”与狭义的“斗争”混为一谈，人民民主专政作为我国宪法中的核心内容，本就是法治的一部分，然而曹林的这番话却故意将“专政”与“法治”对立，是严重的违法违宪言论。
以曹林为代表的公知始终将“依法治国”挂在嘴边，但他们却从不认可我们国家的法律，因为在他们眼里，只要不是以“宪政”为前提的法律都不是“真正”的法律。而历史早已表明，所谓的“宪政”并不符合中国的国情，过去不符合，现在不符合，将来也不会符合，因为“宪政”的“资本最大”与社会主义的“人民最大”的理念是直接相冲突的。而曹林却始终坚持鼓吹“宪政”，表明了其反社会主义的立场。
言论3、盲人中国梦 自从习大大提出“中国梦”以来，就一直受到以曹林为代表的公知的恶毒攻击和抹黑。中国梦是民族复兴之梦，是国富民强之梦，却被曹林肆意污蔑为“盲人中国梦”。反映了曹林与我们做的梦并不一样，曹林要的是“宪政梦”，而我们要的是“中国梦”;曹林要的是“一人一票”，而我们要的是共同富裕;曹林要的是共产党“下课”，而我们要的是加强党的领导。
曹林坚定的鼓吹“宪政”，美化以美、日为代表的所谓“宪政”国家，而对那些国家的丑恶现象置若罔闻，但是与此同时却极力丑化中国，积极宣传并夸大中国的丑恶现象，并以此来“证明”中国梦是“盲人中国梦”。曹林的言论首先违背了实事求是的基本原则，因为美好与丑恶总是相伴而生，有美就有丑，就像这世界多有英俊小伙，却也有长成曹林那样的人一样，这些都很平常，不能一味的去指责相由心生，而是应该理性客观的去分析其中的原因。其次曹林的言论违背了不能用个体代替整体的基本哲学观点，个体虽是整体的一部分，但是其并不能代替整体，所以习大大才说要“弘扬主旋律，传播正能量。”看待事物要看主流，看待一个国家也是这样，而作为这个国家的一分子，我们应该守公正，斥邪恶，积极的传播正能量，而不能如曹林那样一味的向社会传递负能量，贬损自己的国家，最终沦为反华的急先锋。
言论4、狭隘的民族主义 爱国，是一种最朴素却也是最崇高的情感，所谓侠之大者，为国为民。但是曹林却把这种高尚的爱国情怀称为“狭隘的民族主义”并肆意攻击。在曹林看来，这是个“博爱”的世界，尽管狼只会爱上羊肉，但羊非但不能因此去防备和憎恨狼，反而是更应该敞开怀抱去爱狼。
面对当今风云变幻的国际格局，我们应该大力宣扬爱国主义理念，弘扬爱国主义情怀，但曹林却对此嗤之以鼻，并用或公开或隐晦的方式表达对爱国情怀的不屑一顾，他所要做的，就是让中国人首先放弃精神上的武装，牺牲国家利益去接受某些西方国家的“领导”，同时曹林否认党对人民的领导，并将党的领导抹黑为“专制”，鼓吹西式“宪政”制度才是“民主”。曹林总是不厌其烦的强调他的“独立人格”，自诩为“人民立场”，却从不提“党的立场”，并故意将两者对立起来，否认党的利益和人民利益的一致性。让人很难想象，这是一个党员的言行，更很难想象，这是一个党媒从业人员的言行。
通过曹林以上的这些言论，我们基本可以刻画出一个反华反共嘴脸的公知的形象，而就是这样的一个曹林，却能长期通过党媒的平台肆意发表各种反华反共言论，且影响极坏，这一方面当然离不开中国青年报的纵容，另一方面则是曹林迎合了一些充当“开明绅士”的人的心理，因此，曹林的言论才能够畅通无阻，并不断的向社会传递负能量。
“曹林现象”的出现并不是偶然的，这体现了我国意识形态领域斗争的激烈的现状，所以，曹林、王垚烽这样的人的言论才能够有一定的市场。而我们所要做的就是正本清源。当然我们要做的并不是批判曹林这样具体的一个人，而是要批判和曹林一样的“砸锅党”的反华反共的立场。不仅如此，在批判的同时，还必须要让他们承受背叛党和人民利益的代价。只有这样，才能够标本兼治的杜绝“曹林现象”。
因此，坚决将曹林这样的人从党媒中清除出去，不仅是中国青年报自净的开始，更是让负能量远离网络的开始。所以，中国青年报，就看你们的了。
核心提示：“曹林现象”的出现并不是偶然的，这体现了我国意识形态领域斗争的激烈的现状，所以，曹林、王垚烽这样的人的言论才能够有一定的市场。而我们所要做的就是正本清源。当然我们要做的并不是批判曹林这样具体的一个人，而是要批判和曹林一样的“砸锅党”的反华反共的立场……因此，坚决将曹林这样的人从党媒中清除出去，不仅是中国青年报自净的开始，更是让负能量远离网络的开始。所以，中国青年报，就看你们的了。
(曹林微博截图) 原题：“曹林现象”的出现并非偶然
曹林有着他独特的“逻辑”，他经常声称“批评不等于抹黑”，但他的言论则大多早已超出“批评”的范畴，而是事实上的不折不扣的打着“批评”的名义的抹黑。曹林曾说过评论的“角度很重要”，所谓角度，其实也就是立场，不同的立场会导致人们在看待同一件事的时候得出不同甚至完全相反的结论，所以当我们说“好得很”的时候，曹林必定会说“糟得很”，而当我们认为“糟得很”的时候，曹林又必然会高举双手说“好得很”，这并不奇怪，这一切都是因为立场不一样使然。为了说明曹林的立场，我们就必须对他的一些言论进行分析，从而得出正确的判断。
言论1、大学开放自由兼容并包，应容得下各种人各种声音。 这话本身并没什么错，今天全世界各大学校也大多以此进行自我标榜，而且如今的社会相比过去也确实更开放，更自由，但这句话却并非放之四海而皆准。如在世界上，恐怕没有任何一所大学会容许纳粹分子在大学的课堂上发表纳粹言论，当然，这只是一个极端的例子，但也从另一个侧面说明言论虽然是自由的，但却永远是有界限的，因为真理一旦往前一步，很可能就会变成谬误。
大学老师作为人类灵魂的工程师，是负责传道授业解惑的，其当然可以自由表达自己的观点和主张，但是却必须要遵守道德和法律底线。当前，一些教师利用神圣的课堂传播各种反华反共思想，对于这些教师和他们的言论，我们毫无疑问应该坚决抵制。然而在这样的背景下，曹林却提出“大学应容得下各种人各种声音”，显然是在为那些无良的教师开脱，在与那些反华反共言论遥相呼应，也从侧面反映了曹林的反华反共立场。
言论2、告别斗争与专政，用法治逻辑凝聚改革共识 从这句话可以看出，曹林处心积虑的将人民民主专政中的“专政”与狭义的“斗争”混为一谈，人民民主专政作为我国宪法中的核心内容，本就是法治的一部分，然而曹林的这番话却故意将“专政”与“法治”对立，是严重的违法违宪言论。
以曹林为代表的公知始终将“依法治国”挂在嘴边，但他们却从不认可我们国家的法律，因为在他们眼里，只要不是以“宪政”为前提的法律都不是“真正”的法律。而历史早已表明，所谓的“宪政”并不符合中国的国情，过去不符合，现在不符合，将来也不会符合，因为“宪政”的“资本最大”与社会主义的“人民最大”的理念是直接相冲突的。而曹林却始终坚持鼓吹“宪政”，表明了其反社会主义的立场。
言论3、盲人中国梦 自从习大大提出“中国梦”以来，就一直受到以曹林为代表的公知的恶毒攻击和抹黑。中国梦是民族复兴之梦，是国富民强之梦，却被曹林肆意污蔑为“盲人中国梦”。反映了曹林与我们做的梦并不一样，曹林要的是“宪政梦”，而我们要的是“中国梦”;曹林要的是“一人一票”，而我们要的是共同富裕;曹林要的是共产党“下课”，而我们要的是加强党的领导。
曹林坚定的鼓吹“宪政”，美化以美、日为代表的所谓“宪政”国家，而对那些国家的丑恶现象置若罔闻，但是与此同时却极力丑化中国，积极宣传并夸大中国的丑恶现象，并以此来“证明”中国梦是“盲人中国梦”。曹林的言论首先违背了实事求是的基本原则，因为美好与丑恶总是相伴而生，有美就有丑，就像这世界多有英俊小伙，却也有长成曹林那样的人一样，这些都很平常，不能一味的去指责相由心生，而是应该理性客观的去分析其中的原因。其次曹林的言论违背了不能用个体代替整体的基本哲学观点，个体虽是整体的一部分，但是其并不能代替整体，所以习大大才说要“弘扬主旋律，传播正能量。”看待事物要看主流，看待一个国家也是这样，而作为这个国家的一分子，我们应该守公正，斥邪恶，积极的传播正能量，而不能如曹林那样一味的向社会传递负能量，贬损自己的国家，最终沦为反华的急先锋。
言论4、狭隘的民族主义 爱国，是一种最朴素却也是最崇高的情感，所谓侠之大者，为国为民。但是曹林却把这种高尚的爱国情怀称为“狭隘的民族主义”并肆意攻击。在曹林看来，这是个“博爱”的世界，尽管狼只会爱上羊肉，但羊非但不能因此去防备和憎恨狼，反而是更应该敞开怀抱去爱狼。
面对当今风云变幻的国际格局，我们应该大力宣扬爱国主义理念，弘扬爱国主义情怀，但曹林却对此嗤之以鼻，并用或公开或隐晦的方式表达对爱国情怀的不屑一顾，他所要做的，就是让中国人首先放弃精神上的武装，牺牲国家利益去接受某些西方国家的“领导”，同时曹林否认党对人民的领导，并将党的领导抹黑为“专制”，鼓吹西式“宪政”制度才是“民主”。曹林总是不厌其烦的强调他的“独立人格”，自诩为“人民立场”，却从不提“党的立场”，并故意将两者对立起来，否认党的利益和人民利益的一致性。让人很难想象，这是一个党员的言行，更很难想象，这是一个党媒从业人员的言行。
通过曹林以上的这些言论，我们基本可以刻画出一个反华反共嘴脸的公知的形象，而就是这样的一个曹林，却能长期通过党媒的平台肆意发表各种反华反共言论，且影响极坏，这一方面当然离不开中国青年报的纵容，另一方面则是曹林迎合了一些充当“开明绅士”的人的心理，因此，曹林的言论才能够畅通无阻，并不断的向社会传递负能量。
“曹林现象”的出现并不是偶然的，这体现了我国意识形态领域斗争的激烈的现状，所以，曹林、王垚烽这样的人的言论才能够有一定的市场。而我们所要做的就是正本清源。当然我们要做的并不是批判曹林这样具体的一个人，而是要批判和曹林一样的“砸锅党”的反华反共的立场。不仅如此，在批判的同时，还必须要让他们承受背叛党和人民利益的代价。只有这样，才能够标本兼治的杜绝“曹林现象”。
因此，坚决将曹林这样的人从党媒中清除出去，不仅是中国青年报自净的开始，更是让负能量远离网络的开始。所以，中国青年报，就看你们的了。
