还我自然 - 2014/3/22 8:15:00
2014-03-21 21:19:08 来源：人民网 作者：神农之后 周建理
据了解，农工党的提案与崔永元先生反转的理念基本一致。其核心是“建议把转基因产品管理列入国家战略层面考虑，在转基因动、植物确定不对人类有任何危害隐患前，不投入民生市场化。”
可以说农工党的提案比小崔的更有新闻性。
首先，这是多年来两会上首次以参政党的名义对转基因问题的提案。
其次，农工党的主要组成来源是医药卫生界的高级知识分子，其中有大批的食品药品安全的专家，是在转基因食品安全上最有发言权的参政党。比小崔专业的多。
再者，小崔只是个人提案，农业部可以敷衍了事。而农工党中央有专门监督提案落实情况的机构，相信他们会认真对待，农业部是敷衍不过去的。
所以农工党的提案比小崔的提案更有广泛的代表意义，更为专业，力度也更大。所以也更有新闻性。
但这几天在媒体上看到的只是报道小崔反转，而农工党有关严控转基因提案几乎无人问津。
我反复在网上查找，只有官方在人民网的《两会舆情日报》上有一点记载。 http://opinion.people.com.cn/GB/n/2014/0307/c1003-24565157.html
新闻性如此之好的素材，媒体为何对此噤若寒蝉？
据了解，农工民主党有关严控转基因提案提上两会前，不得不力排了多方面的干扰。而我们农工党人以民族大义为重，高举起严控转基因食品的大旗，理当大力宣扬，为何再遭媒体冷遇?
做为农工党的一员，做为一个反转人士，我请我们的党内同志、咱们反转的各位同仁们利用网络，大力宣传，大力支持农工党的壮举，让全国人民都知道：
在中国，有一个以医药卫生界的高级知识分子为主要组成来源，有大批的食品药品安全的专家的农工民主党，为了中华民族的安危，向两会，向人民政府提出了——必须严控转基因！
附文：转基因研究的“国家态度”引热议
3月6日，在十二届全国人大二次会议新闻中心举行记者会上，农业部长韩长赋指出，对转基因“在研究上要积极，坚持自主创新，二是在推广上要慎重，做到确保安全。”在被媒体问及部长是否吃转基因食品时，他表示，“我也吃转基因原料加工的食品。”伴随部长明确的态度，有关转基因的话题在舆论之中也随之升温。
农业部长有关转基因答记者问的报道占据各大网站热点新闻榜，《农业部长：我也吃转基因原料加工食品 例如豆油》、《农业部部长：没有批准任何转基因主粮商业化生产》等为标题的新闻被媒体转载逾千篇，相关评论甚嚣尘上，转基因又一次成为媒体和网友热议的话题。
今年“两会”，多位代表委员提交了与转基因相关的提案议案。其中农工党向全国政协提交提案，建议把转基因产品管理列入国家战略层面考虑，在转基因动、植物确定不对人类有任何危害隐患前，不投入民生市场化。中国科学院院士王梦恕也建议停止转基因粮食进口。如何让百姓能够享有知情权和选择权也引起代表委员的关注，如娃哈哈集团有限公司董事长宗庆后就呼吁严格落实转基因标识制度。在加强对转基因食品安全监管和科学研究方面，黑龙江省有多位委员提出建议在省内全境辟建国家级“非转基因生态保护区”。此外，更有崔永元“转基因非法种植应该都‘干掉’”的发言。
民间对转基因的话题关注已久，发轫于2013年9月的崔永元和方舟子转基因之争更是将之推向高潮。单就“两会”而言，因赴美调查转基因，全国政协委员崔永元两会期间被记者围堵采访可见一斑，崔永元把他《关于转基因作物及相关问题的提案》分享在新浪微博上，继而得到了7310条评论和24918次转发，在评论之中网友展开了激烈的辩论，同时也提升了转基因话题的热度。
转基因在两会期间得到舆论聚焦，归根到底是源于民众对食品安全问题的关注，“民以食为天”，食品安全关系到民生之本。近4年来，食品安全问题频频出现在两会热词中，根据人民网两会调查民众投票显示，食品安全问题从2011年的第9名上升到2014年的第2名。
观点碰撞
一、媒体聚焦：
1、要用科学的眼光看待转基因
中国科技网《转基因争论需要回归专业化和理性化》：农业部对崔永元的调查作出了初步回应。但这种回应还远不够。要让公众对转基因形成客观的看法，需要专业人员持之以恒、富有亲和力的知识普及，也需要客观平和地告诉公众一项新技术潜在的利与弊。
东方早报《转基因的事，请向公众实话实说》：站在中立立场上，现在的核心问题是，假如转基因技术真能给我国(包括全世界)带来巨大福利，就应投入人力物力研究和推广。而“挺转派”则应该用通俗易懂的科学道理，发布第三方权威报告，向“反转派”解释清楚，以赢得支持。须知，转基因技术的发展，最终需要公共政策配套，如果有相当多的人反对，“挺转”事倍功半。同样，假如转基因技术会给人类带来灾难，“反转派”也应该出示严谨的第三方权威报告，说明其危害，而不是摆出诸如漏洞百出的阴谋论之类，使高端的争论沦落为互吐口水。
腾讯财经《中国转基因纷争的死循环》：反复讨论，反复质疑，反复解释，这似乎是最近4年里中国关于转基因纷争的死循环，没有哪一方能完全占上风。作为主管部门的农业部也承受着更大的压力：一方面，科学家们抱怨农业部在商业化审批上犹豫不决，难以以产业化带动科研，贻误发展机遇;一方面，反转人士认为农业部该给转基因作物更严厉监管，或者，禁止最好。
2、保障知情权
中国广播网《“转基因”不该成为一场论战》：转基因的问题，只要相关主管部门给百姓出示了“明白纸”，再多的争论也只是“幕后”之事，不会把百姓的思维搞迷糊。
东北网《面对转基因，公众的知情权在哪里?》：对于转基因以及转基因食品，作为一个普通人总是觉得云里雾里。而之所以出现这样的情况，其根本原因就在于公众缺乏知情权，。。。而要打破这样的困境，只有将转基因以及转基因食品进行透明化处理才能奏效。在这个过程中，各个部门都有着责无旁贷的义务。
3、质疑转基因
经济观察网《转基因监管到底有多大漏洞?》：国内在转基因监管上有多大漏洞，并不是官员面对质疑时直接否认或者绕来绕去，就能解除民众心中的疑惑，刻意的回避只能是加大民众对主管部门的不信任，只能导致违法违规销售、种植转基因主粮种子的现象更为泛滥、更为猖獗、更为混乱，只能使得民众对转基因食品安全问题更多了几分担忧。
二、网民言论：
网友“刘先志-揭示杂交变异致癌病”：方舟子都已承认杂交会带来健康问题，请问转基因泛滥就可放心吗?!另外小崔纪录片中美国人说的话再次告诉我们：美国人健康状况很不乐观!与转基因存在相关现象。
网友“黄普磊：建议国家制定法律”，给所有的转基因食品都贴上标签，吃不吃让老百姓自己决定。农业部长愿意吃，也不能强迫欺骗老百姓吃。
网友“放风筝的唐僧”：政府决策自然应该听科学家的，但考虑到民众的疑虑，转基因食物还是应该标示的，大家关心这个，政府和商家都有义务满足民众对商品的知情权。民众自然也有权利拒绝购买转基因食物。
网友“林岳芳”：关于转基因，我有几个问题：1、中国粮食紧缺吗?按传统种植方法我们够吃了，为何推广转基因?2、转基因种子我们能自给吗?如果种子不能自给而要靠外国进口，这不是把中国人的命脉递给别人掌握吗?3、既然转基因那么好，以小麦为主食的西方有研究转基因小麦吗?为何“帮”中国人研究转基因大米?
网友“老马时评”：向农业部隔空喊话：国家在转基因技术研究上投入了220个亿，到底研究了什么?花在哪儿了?各部委食堂的供应地在哪?是否食用转基因食品?
网友“疫苗与科学”：养活中国靠的是科学技术，转基因技术是先进的科学技术之一。除此之外，还有其他应用于农业的科学技术，将来还会有更先进的农业科学技术。养活中国靠的是科学和新技术的不断应用，而不是对安全有效的新技术采取怀疑和排和排斥的态度。
网友“吕祥和”：科学研究的第一步是确定事实，第二步是确定各种事实间的关系。让一位从未从事过生物学、医学、流行病学专业研究的老太太来绘声绘色地描述草甘膦与流行病的关系，这不是笑话吗?
网友“Xbeans”：国家对转基因的政策一直是这八个字：积极研究，慎重推广。这是极端反转和极端挺转的人都无法改变的，但大多数人可以在这一点上取得共识。要再加四个字，应该是立足自主。
舆情点评
每一次“转基因”话题的出现都会引发极高的舆论关注。6日，农业部长回答记者提问“您本人会吃转基因食品吗?”时，坦言自己也吃转基因食品。正如韩长赋部长所说，这个“问题很尖锐”，即使他的回答被“@头条新闻”以“掏心窝”来形容，也依然引发舆论的热议和激辩。而且就像以往的数轮争辩一样，不可避免的出现气势汹汹的质疑，并在微博舆论场较为突出。
与微博相比，可以看出媒体报道更多倾向于呼吁理性看待和科学求证。《证券时报》刊发评论“最好的态度是，政府严而不禁，社会理性认知。怀疑，要拿出如山铁证，空穴来风不可取，妖魔化不可取，阴谋论不可取”。中国科技网指出“转基因争论需要回归专业化和理性化”。央广网评论员王朝朋认为“转基因食品的问题，就是‘普及’和‘选择’的问题。所谓‘普及’就是要把转基因给公众做一个通俗的解答，有了这些基础工作，剩下的就是公众自己的‘选择’问题了”。
民以食为天，国以民为本。回顾已经断断续续持续了四个月的“转基因”论战，从一开始反对推广转基因技术的声音占据了舆论的主流，到经过名人与科学家、伪科学家观点大战，质疑声依然存在，但也有越来越多的声音呼吁理性看待和科普。
农业部长正面回应转基因问题，“积极研究，慎重推广，自主创新”，这是很好的“国家态度”，也是转基因舆论场上需要的负责任的“国家态度”。不过面对争议未休，科普不足，何不顺势将之转换成一次全民的科普?
据了解，农工党的提案与崔永元先生反转的理念基本一致。其核心是“建议把转基因产品管理列入国家战略层面考虑，在转基因动、植物确定不对人类有任何危害隐患前，不投入民生市场化。”
可以说农工党的提案比小崔的更有新闻性。
首先，这是多年来两会上首次以参政党的名义对转基因问题的提案。
其次，农工党的主要组成来源是医药卫生界的高级知识分子，其中有大批的食品药品安全的专家，是在转基因食品安全上最有发言权的参政党。比小崔专业的多。
再者，小崔只是个人提案，农业部可以敷衍了事。而农工党中央有专门监督提案落实情况的机构，相信他们会认真对待，农业部是敷衍不过去的。
所以农工党的提案比小崔的提案更有广泛的代表意义，更为专业，力度也更大。所以也更有新闻性。
但这几天在媒体上看到的只是报道小崔反转，而农工党有关严控转基因提案几乎无人问津。
我反复在网上查找，只有官方在人民网的《两会舆情日报》上有一点记载。 http://opinion.people.com.cn/GB/n/2014/0307/c1003-24565157.html
新闻性如此之好的素材，媒体为何对此噤若寒蝉？
据了解，农工民主党有关严控转基因提案提上两会前，不得不力排了多方面的干扰。而我们农工党人以民族大义为重，高举起严控转基因食品的大旗，理当大力宣扬，为何再遭媒体冷遇?
做为农工党的一员，做为一个反转人士，我请我们的党内同志、咱们反转的各位同仁们利用网络，大力宣传，大力支持农工党的壮举，让全国人民都知道：
在中国，有一个以医药卫生界的高级知识分子为主要组成来源，有大批的食品药品安全的专家的农工民主党，为了中华民族的安危，向两会，向人民政府提出了——必须严控转基因！
附文：转基因研究的“国家态度”引热议
3月6日，在十二届全国人大二次会议新闻中心举行记者会上，农业部长韩长赋指出，对转基因“在研究上要积极，坚持自主创新，二是在推广上要慎重，做到确保安全。”在被媒体问及部长是否吃转基因食品时，他表示，“我也吃转基因原料加工的食品。”伴随部长明确的态度，有关转基因的话题在舆论之中也随之升温。
农业部长有关转基因答记者问的报道占据各大网站热点新闻榜，《农业部长：我也吃转基因原料加工食品 例如豆油》、《农业部部长：没有批准任何转基因主粮商业化生产》等为标题的新闻被媒体转载逾千篇，相关评论甚嚣尘上，转基因又一次成为媒体和网友热议的话题。
今年“两会”，多位代表委员提交了与转基因相关的提案议案。其中农工党向全国政协提交提案，建议把转基因产品管理列入国家战略层面考虑，在转基因动、植物确定不对人类有任何危害隐患前，不投入民生市场化。中国科学院院士王梦恕也建议停止转基因粮食进口。如何让百姓能够享有知情权和选择权也引起代表委员的关注，如娃哈哈集团有限公司董事长宗庆后就呼吁严格落实转基因标识制度。在加强对转基因食品安全监管和科学研究方面，黑龙江省有多位委员提出建议在省内全境辟建国家级“非转基因生态保护区”。此外，更有崔永元“转基因非法种植应该都‘干掉’”的发言。
民间对转基因的话题关注已久，发轫于2013年9月的崔永元和方舟子转基因之争更是将之推向高潮。单就“两会”而言，因赴美调查转基因，全国政协委员崔永元两会期间被记者围堵采访可见一斑，崔永元把他《关于转基因作物及相关问题的提案》分享在新浪微博上，继而得到了7310条评论和24918次转发，在评论之中网友展开了激烈的辩论，同时也提升了转基因话题的热度。
图1 “两会”以来有关转基因话题讨论的媒体占比图
监测时间 3月3日0时至7日12时。数据来源：人民网舆情监测室
图2 最近一周关于转基因话题的媒体报道量走势图
监测时间 3月1日0时至7日12时。数据来源：人民网舆情监测室
转基因在两会期间得到舆论聚焦，归根到底是源于民众对食品安全问题的关注，“民以食为天”，食品安全关系到民生之本。近4年来，食品安全问题频频出现在两会热词中，根据人民网两会调查民众投票显示，食品安全问题从2011年的第9名上升到2014年的第2名。
观点碰撞
一、媒体聚焦：
1、要用科学的眼光看待转基因
中国科技网《转基因争论需要回归专业化和理性化》：农业部对崔永元的调查作出了初步回应。但这种回应还远不够。要让公众对转基因形成客观的看法，需要专业人员持之以恒、富有亲和力的知识普及，也需要客观平和地告诉公众一项新技术潜在的利与弊。
东方早报《转基因的事，请向公众实话实说》：站在中立立场上，现在的核心问题是，假如转基因技术真能给我国(包括全世界)带来巨大福利，就应投入人力物力研究和推广。而“挺转派”则应该用通俗易懂的科学道理，发布第三方权威报告，向“反转派”解释清楚，以赢得支持。须知，转基因技术的发展，最终需要公共政策配套，如果有相当多的人反对，“挺转”事倍功半。同样，假如转基因技术会给人类带来灾难，“反转派”也应该出示严谨的第三方权威报告，说明其危害，而不是摆出诸如漏洞百出的阴谋论之类，使高端的争论沦落为互吐口水。
腾讯财经《中国转基因纷争的死循环》：反复讨论，反复质疑，反复解释，这似乎是最近4年里中国关于转基因纷争的死循环，没有哪一方能完全占上风。作为主管部门的农业部也承受着更大的压力：一方面，科学家们抱怨农业部在商业化审批上犹豫不决，难以以产业化带动科研，贻误发展机遇;一方面，反转人士认为农业部该给转基因作物更严厉监管，或者，禁止最好。
2、保障知情权
中国广播网《“转基因”不该成为一场论战》：转基因的问题，只要相关主管部门给百姓出示了“明白纸”，再多的争论也只是“幕后”之事，不会把百姓的思维搞迷糊。
东北网《面对转基因，公众的知情权在哪里?》：对于转基因以及转基因食品，作为一个普通人总是觉得云里雾里。而之所以出现这样的情况，其根本原因就在于公众缺乏知情权，。。。而要打破这样的困境，只有将转基因以及转基因食品进行透明化处理才能奏效。在这个过程中，各个部门都有着责无旁贷的义务。
3、质疑转基因
经济观察网《转基因监管到底有多大漏洞?》：国内在转基因监管上有多大漏洞，并不是官员面对质疑时直接否认或者绕来绕去，就能解除民众心中的疑惑，刻意的回避只能是加大民众对主管部门的不信任，只能导致违法违规销售、种植转基因主粮种子的现象更为泛滥、更为猖獗、更为混乱，只能使得民众对转基因食品安全问题更多了几分担忧。
二、网民言论：
网友“刘先志-揭示杂交变异致癌病”：方舟子都已承认杂交会带来健康问题，请问转基因泛滥就可放心吗?!另外小崔纪录片中美国人说的话再次告诉我们：美国人健康状况很不乐观!与转基因存在相关现象。
网友“黄普磊：建议国家制定法律”，给所有的转基因食品都贴上标签，吃不吃让老百姓自己决定。农业部长愿意吃，也不能强迫欺骗老百姓吃。
网友“放风筝的唐僧”：政府决策自然应该听科学家的，但考虑到民众的疑虑，转基因食物还是应该标示的，大家关心这个，政府和商家都有义务满足民众对商品的知情权。民众自然也有权利拒绝购买转基因食物。
网友“林岳芳”：关于转基因，我有几个问题：1、中国粮食紧缺吗?按传统种植方法我们够吃了，为何推广转基因?2、转基因种子我们能自给吗?如果种子不能自给而要靠外国进口，这不是把中国人的命脉递给别人掌握吗?3、既然转基因那么好，以小麦为主食的西方有研究转基因小麦吗?为何“帮”中国人研究转基因大米?
网友“老马时评”：向农业部隔空喊话：国家在转基因技术研究上投入了220个亿，到底研究了什么?花在哪儿了?各部委食堂的供应地在哪?是否食用转基因食品?
网友“疫苗与科学”：养活中国靠的是科学技术，转基因技术是先进的科学技术之一。除此之外，还有其他应用于农业的科学技术，将来还会有更先进的农业科学技术。养活中国靠的是科学和新技术的不断应用，而不是对安全有效的新技术采取怀疑和排和排斥的态度。
网友“吕祥和”：科学研究的第一步是确定事实，第二步是确定各种事实间的关系。让一位从未从事过生物学、医学、流行病学专业研究的老太太来绘声绘色地描述草甘膦与流行病的关系，这不是笑话吗?
网友“Xbeans”：国家对转基因的政策一直是这八个字：积极研究，慎重推广。这是极端反转和极端挺转的人都无法改变的，但大多数人可以在这一点上取得共识。要再加四个字，应该是立足自主。
舆情点评
每一次“转基因”话题的出现都会引发极高的舆论关注。6日，农业部长回答记者提问“您本人会吃转基因食品吗?”时，坦言自己也吃转基因食品。正如韩长赋部长所说，这个“问题很尖锐”，即使他的回答被“@头条新闻”以“掏心窝”来形容，也依然引发舆论的热议和激辩。而且就像以往的数轮争辩一样，不可避免的出现气势汹汹的质疑，并在微博舆论场较为突出。
与微博相比，可以看出媒体报道更多倾向于呼吁理性看待和科学求证。《证券时报》刊发评论“最好的态度是，政府严而不禁，社会理性认知。怀疑，要拿出如山铁证，空穴来风不可取，妖魔化不可取，阴谋论不可取”。中国科技网指出“转基因争论需要回归专业化和理性化”。央广网评论员王朝朋认为“转基因食品的问题，就是‘普及’和‘选择’的问题。所谓‘普及’就是要把转基因给公众做一个通俗的解答，有了这些基础工作，剩下的就是公众自己的‘选择’问题了”。
民以食为天，国以民为本。回顾已经断断续续持续了四个月的“转基因”论战，从一开始反对推广转基因技术的声音占据了舆论的主流，到经过名人与科学家、伪科学家观点大战，质疑声依然存在，但也有越来越多的声音呼吁理性看待和科普。
农业部长正面回应转基因问题，“积极研究，慎重推广，自主创新”，这是很好的“国家态度”，也是转基因舆论场上需要的负责任的“国家态度”。不过面对争议未休，科普不足，何不顺势将之转换成一次全民的科普?