是非分明 - 2015/5/7 18:23:40
2015-05-07 17:10:10 来源：何新博客 作者：老树洞
何新转发评论：警察轻易杀人此风不可长， 呼吁中央调查!
两分钟毙掉一条人命，庆安民警应被问责!
作者：老树洞
转帖：ws
近日，一篇来自哈尔滨市铁路局铁路公安宣传处的新闻通稿，把原本名不见经传的庆安带进了舆论的漩涡。通稿称：5月2日12时许，在哈尔滨铁路局管内庆安站候车室安检口处拦截旅客进站乘车时，一名中年男子不听劝阻并抓住一名5岁儿童向执勤民警抛摔，抢走民警携带的警具并抢夺枪支。随后该男子被民警开枪击倒在地，后经120急救人员确认，该男子失去生命体征。
自事件的发生至此刻，摘头去尾，已有三日之久，“通稿”显然早已不能满足公众此次枪机事件的真相的求知。可令人奇怪的是，如此重大事件，竟只有一遍通稿在媒体间相互“流传”着。媒体们似乎都在同一时间吃起了干饭，一篇像样的跟踪报道都没有，这似乎有些异乎寻常。这里，或许只能用“你懂得”来说明公众之间已有的默契。
看了这篇通稿，一开始是选择相信哈尔滨市铁路公安宣传处的，毕竟他们选择公开此次枪击事件，比起其它宣传处来，要开明许多，这一点是值得肯定的。可细细想来，总觉得，这件事没这么简单，如网友所言，谁会带着一家老小去火车站“发生冲突”“抢走警具”“抢夺枪支”呢?
因其宣传处还没有公开案件细节和车站所应有的录像，这里对事件真相不做过多的猜测和质疑，不然“谣言”的后果，笔者承受不起。但可以肯定的是，通稿中的执勤民警和车站工作人员“错了”。
不知从什么时间开始，一份不知来源的《关于庆安站候车室内发生袭警事件的报告》在网络上流传起来，从黑乎乎的照片中，我们不难发现，当日11时52分，男子一行人通过安检进入候车厅，12时03分男子起身，到安检门“阻止”旅客，并把月5—6名旅客推至候车室外，客运安检人员随即到公安执勤室内报警，12时04分执勤民警到达现场，被袭击，并把一5岁儿童摔向民警，男子夺走防暴棍，情急之下，民警开枪击中男子胸部，经120确认死亡。
虽然署名哈尔滨铁路局和铁路公安局，但因其来源不明，此报告真假难辨，但据此报告，不难发现，从男子起身至胸部中枪，短短两分钟的时间，庆安站方工作人员便剥夺了一个携家带口准备出行旅客的生命权，如草芥一般。而通稿和报告均未讲明冲突发生的原因，仿佛该男子就是一个无理取闹，捎带精神不正常的病患一般。如此处事，把一个完全可控的事件，搞得一塌糊涂，不仅断送了一个人的生命，也断送了一家人的幸福。难道不是错了吗?
当着孩子枪杀父亲，当着老母枪杀儿子，就不能让子弹等一会吗?需要注明的是，通稿和报告内容相互冲突，最明显的一点便是，报告中并没有提及男子抢夺枪支。
不论事件大小，其发生发展总有因果，也总可以把事件的发展与影响控制在一定范围之内。笔者以为，该男子不是一个来火车站无理取闹的人，即使他是，庆安站方安检工作人员也应在第一时间以某种有效的方式进行劝解，若劝解不听还可进行第二次、第三次，在不到一分钟的时间内，便交由铁路执法部门，这是一种极不负责任的行为，不是工作能力有问题，便是工作态度有问题。不能把事情在萌芽状态解决，反而把矛盾扩大化，这难道不是错吗?
对法律一知半解，不知道我国有没有关于警察用枪的法规和准则?但笔者以为，国家暴力的使用必须得到严格的法律制度的严格约束，暴力的使用要有一定的界限和条件，要慎而慎之才可。
民警拿着警具，带着枪，劝解无效，男子便袭警了。问题是，民警同志您是怎么劝解的呢?您不去还好，为什么到了现场，却又激化了矛盾呢?这恐怕不仅仅是工作能力和态度的问题了。人家扔了孩子，您给接着也就是了，有什么大不了的呢?非得刀枪剑戟，血花乱飞吗?对了，你两谁先动的手?你拿着棍子，不是先被打了吧，这脸可丢大发了。没有金刚钻，就别拦这瓷器活，不到一分钟就丢了武器，还是回家给老婆暖炕头吧!
按照报告所述，民警在情急之下拔枪击中男子胸部，列位看官，您觉得此事在情急之列吗?就报告所述，男子暂时还没有危机到任何人的生命安全，您拔出枪，完全可以吼一声“别动，在动我就开枪了”，起不到效果，您也完全可以明枪示警。您这不到一分钟便陷入情急之下，把人结果了，想说您没错，可是谁信呢?
希望配了枪的列位，下次在事件可控范围之内，先收起您的配枪，尊重生命，敬畏生命。同时也敦请哈尔滨铁路局和铁路公安局，就枪击事件给公众一个合理的，对社会公众说得过去的解释。
何新转发评论：警察轻易杀人此风不可长， 呼吁中央调查!
两分钟毙掉一条人命，庆安民警应被问责!
作者：老树洞
转帖：ws
近日，一篇来自哈尔滨市铁路局铁路公安宣传处的新闻通稿，把原本名不见经传的庆安带进了舆论的漩涡。通稿称：5月2日12时许，在哈尔滨铁路局管内庆安站候车室安检口处拦截旅客进站乘车时，一名中年男子不听劝阻并抓住一名5岁儿童向执勤民警抛摔，抢走民警携带的警具并抢夺枪支。随后该男子被民警开枪击倒在地，后经120急救人员确认，该男子失去生命体征。
自事件的发生至此刻，摘头去尾，已有三日之久，“通稿”显然早已不能满足公众此次枪机事件的真相的求知。可令人奇怪的是，如此重大事件，竟只有一遍通稿在媒体间相互“流传”着。媒体们似乎都在同一时间吃起了干饭，一篇像样的跟踪报道都没有，这似乎有些异乎寻常。这里，或许只能用“你懂得”来说明公众之间已有的默契。
看了这篇通稿，一开始是选择相信哈尔滨市铁路公安宣传处的，毕竟他们选择公开此次枪击事件，比起其它宣传处来，要开明许多，这一点是值得肯定的。可细细想来，总觉得，这件事没这么简单，如网友所言，谁会带着一家老小去火车站“发生冲突”“抢走警具”“抢夺枪支”呢?
因其宣传处还没有公开案件细节和车站所应有的录像，这里对事件真相不做过多的猜测和质疑，不然“谣言”的后果，笔者承受不起。但可以肯定的是，通稿中的执勤民警和车站工作人员“错了”。
不知从什么时间开始，一份不知来源的《关于庆安站候车室内发生袭警事件的报告》在网络上流传起来，从黑乎乎的照片中，我们不难发现，当日11时52分，男子一行人通过安检进入候车厅，12时03分男子起身，到安检门“阻止”旅客，并把月5—6名旅客推至候车室外，客运安检人员随即到公安执勤室内报警，12时04分执勤民警到达现场，被袭击，并把一5岁儿童摔向民警，男子夺走防暴棍，情急之下，民警开枪击中男子胸部，经120确认死亡。
虽然署名哈尔滨铁路局和铁路公安局，但因其来源不明，此报告真假难辨，但据此报告，不难发现，从男子起身至胸部中枪，短短两分钟的时间，庆安站方工作人员便剥夺了一个携家带口准备出行旅客的生命权，如草芥一般。而通稿和报告均未讲明冲突发生的原因，仿佛该男子就是一个无理取闹，捎带精神不正常的病患一般。如此处事，把一个完全可控的事件，搞得一塌糊涂，不仅断送了一个人的生命，也断送了一家人的幸福。难道不是错了吗?
当着孩子枪杀父亲，当着老母枪杀儿子，就不能让子弹等一会吗?需要注明的是，通稿和报告内容相互冲突，最明显的一点便是，报告中并没有提及男子抢夺枪支。
不论事件大小，其发生发展总有因果，也总可以把事件的发展与影响控制在一定范围之内。笔者以为，该男子不是一个来火车站无理取闹的人，即使他是，庆安站方安检工作人员也应在第一时间以某种有效的方式进行劝解，若劝解不听还可进行第二次、第三次，在不到一分钟的时间内，便交由铁路执法部门，这是一种极不负责任的行为，不是工作能力有问题，便是工作态度有问题。不能把事情在萌芽状态解决，反而把矛盾扩大化，这难道不是错吗?
对法律一知半解，不知道我国有没有关于警察用枪的法规和准则?但笔者以为，国家暴力的使用必须得到严格的法律制度的严格约束，暴力的使用要有一定的界限和条件，要慎而慎之才可。
民警拿着警具，带着枪，劝解无效，男子便袭警了。问题是，民警同志您是怎么劝解的呢?您不去还好，为什么到了现场，却又激化了矛盾呢?这恐怕不仅仅是工作能力和态度的问题了。人家扔了孩子，您给接着也就是了，有什么大不了的呢?非得刀枪剑戟，血花乱飞吗?对了，你两谁先动的手?你拿着棍子，不是先被打了吧，这脸可丢大发了。没有金刚钻，就别拦这瓷器活，不到一分钟就丢了武器，还是回家给老婆暖炕头吧!
按照报告所述，民警在情急之下拔枪击中男子胸部，列位看官，您觉得此事在情急之列吗?就报告所述，男子暂时还没有危机到任何人的生命安全，您拔出枪，完全可以吼一声“别动，在动我就开枪了”，起不到效果，您也完全可以明枪示警。您这不到一分钟便陷入情急之下，把人结果了，想说您没错，可是谁信呢?
希望配了枪的列位，下次在事件可控范围之内，先收起您的配枪，尊重生命，敬畏生命。同时也敦请哈尔滨铁路局和铁路公安局，就枪击事件给公众一个合理的，对社会公众说得过去的解释。
