沙和尚 - 2016/1/14 10:26:12
2016-01-14 09:05:56 来源：环球时报 作者：单仁平
(本文14日刊登于《环球时报》评论版，作者单仁平) 西方媒体援引北京锋锐律师事务所人士的消息报道，该律所7名“人权律师”或助理近日被正式逮捕，他们大多是去年7月被拘留的。这7人被指控犯有颠覆国家政权罪或煽动颠覆国家政权罪。遭到前一指控的包括锋锐律所主任周世锋，遭后一指控的为4人，包括24岁的女助理赵威，她的网名叫“考拉”。
多家西方主流媒体对此事做了报道和评论，它们的调子普遍是指责中国司法当局“打击捍卫人权的律师群体”，有的还称这是“空前的镇压”。中国互联网上有一些人通过支持、同情“考拉”表达对逮捕及公诉上述7人的反对。他们的逻辑是：一个24岁的女孩就能对国家“煽颠”吗?这个国家是否太脆弱了?
我们认为，这些律师和助理被依法拘留、刑侦，然后逮捕并提起公诉，但最终他们的罪名是否成立，只能由法院做出裁定。在此之前，知情人和舆论可以做案情分析，但都不应该为他们做有罪或无罪背书，尤其不应搞“舆论审判”，向法院施压。
中国正在全面推进依法治国，这个过程中少数律师遭到调查审判，就说依法治国“是假的”，在行政官员、国企及民营企业都有人涉案，司法系统也有法官和检察官获罪的时候，把律师单辟出来作为“不能碰”的群体，是完全讲不通的。我们相信绝大多数律师都是守法的，但不排除有少数律师有严重触犯法律之举。至于这7人什么情况，应由法院说了算。
一名24岁的女助理被逮捕，令人扼腕。但进而认为24岁的女生肯定不会做出危害国家安全的行为，法制史无此逻辑。少数人强调她“善良”“单纯”，恐怕是在煽情，争取舆论支持。同样，那名女助理该不该定罪，法院的判定最权威。
中国司法机关办案并非先入为主、政治挂帅，而是会讲法律、认证据，浦志强案对此做出了证明。浦案原有的一些证据未被检察院采纳，法院最后以收窄了的证据进行审理和判决，对浦判了较轻的刑罚，并给予了缓刑。浦也是律师，名气比此案7人大得多，对他的审判都能严格依法进行，其他涉案律师和助理又有什么值得不顾证据给予特别“严厉打击”的呢?
值得一提的是，律师的主阵地应当是司法战线。改革开放以来，中国律师行业重新兴起，为法治建设乃至社会建设作出巨大贡献，令人尊敬。然而近年来出现一个新情况，有少数律师成为舆论场上最活跃的群体之一，是很多公众舆论事件公开或幕后的推手，这不能说是很正常的事。此外，一些境外势力对这少部分“人权律师”特殊关照，给予他们有别于中国其他涉案人的特别保护，也值得思考。
这些年确有少数律师“政治热情高涨”，热衷于做律师职业行为之外的事情，他们人数很有限，显然不是律师行业的主流代表，却被一些舆论包装成“律师的良心”，这都是中国社会需要厘清的现象。
相信法院，相信中国依法治国的真实推进，这比听信舆论场上煽情的口号要靠谱得多。在社会价值多元的时代，法律是辨别是非的最高准绳，任何价值观都不能凌驾于法律之上。因此，关心此“律师案”的人，都应对最终到来的裁决予以尊重。(作者是环球时报评论员)
(本文14日刊登于《环球时报》评论版，作者单仁平) 西方媒体援引北京锋锐律师事务所人士的消息报道，该律所7名“人权律师”或助理近日被正式逮捕，他们大多是去年7月被拘留的。这7人被指控犯有颠覆国家政权罪或煽动颠覆国家政权罪。遭到前一指控的包括锋锐律所主任周世锋，遭后一指控的为4人，包括24岁的女助理赵威，她的网名叫“考拉”。
多家西方主流媒体对此事做了报道和评论，它们的调子普遍是指责中国司法当局“打击捍卫人权的律师群体”，有的还称这是“空前的镇压”。中国互联网上有一些人通过支持、同情“考拉”表达对逮捕及公诉上述7人的反对。他们的逻辑是：一个24岁的女孩就能对国家“煽颠”吗?这个国家是否太脆弱了?
我们认为，这些律师和助理被依法拘留、刑侦，然后逮捕并提起公诉，但最终他们的罪名是否成立，只能由法院做出裁定。在此之前，知情人和舆论可以做案情分析，但都不应该为他们做有罪或无罪背书，尤其不应搞“舆论审判”，向法院施压。
中国正在全面推进依法治国，这个过程中少数律师遭到调查审判，就说依法治国“是假的”，在行政官员、国企及民营企业都有人涉案，司法系统也有法官和检察官获罪的时候，把律师单辟出来作为“不能碰”的群体，是完全讲不通的。我们相信绝大多数律师都是守法的，但不排除有少数律师有严重触犯法律之举。至于这7人什么情况，应由法院说了算。
一名24岁的女助理被逮捕，令人扼腕。但进而认为24岁的女生肯定不会做出危害国家安全的行为，法制史无此逻辑。少数人强调她“善良”“单纯”，恐怕是在煽情，争取舆论支持。同样，那名女助理该不该定罪，法院的判定最权威。
中国司法机关办案并非先入为主、政治挂帅，而是会讲法律、认证据，浦志强案对此做出了证明。浦案原有的一些证据未被检察院采纳，法院最后以收窄了的证据进行审理和判决，对浦判了较轻的刑罚，并给予了缓刑。浦也是律师，名气比此案7人大得多，对他的审判都能严格依法进行，其他涉案律师和助理又有什么值得不顾证据给予特别“严厉打击”的呢?
值得一提的是，律师的主阵地应当是司法战线。改革开放以来，中国律师行业重新兴起，为法治建设乃至社会建设作出巨大贡献，令人尊敬。然而近年来出现一个新情况，有少数律师成为舆论场上最活跃的群体之一，是很多公众舆论事件公开或幕后的推手，这不能说是很正常的事。此外，一些境外势力对这少部分“人权律师”特殊关照，给予他们有别于中国其他涉案人的特别保护，也值得思考。
这些年确有少数律师“政治热情高涨”，热衷于做律师职业行为之外的事情，他们人数很有限，显然不是律师行业的主流代表，却被一些舆论包装成“律师的良心”，这都是中国社会需要厘清的现象。
相信法院，相信中国依法治国的真实推进，这比听信舆论场上煽情的口号要靠谱得多。在社会价值多元的时代，法律是辨别是非的最高准绳，任何价值观都不能凌驾于法律之上。因此，关心此“律师案”的人，都应对最终到来的裁决予以尊重。(作者是环球时报评论员)