天下唯公 - 2016/6/14 15:12:33
2016-06-14 11:04:07 来源：人民食物主权 作者：陈一文
【编者按】美国国家科学院、国家工程院、国家医学院联合的国家研究理事会5月17日公布《转基因作物：经验与前景》报告，国际主流媒体“不约而同”头版头条报道，《参考消息》等中国众多挺转媒体像中了头彩似一阵鼓噪，竭力形成《美权威机构报告称：转基因食品对人和环境是安全的》已成定局的社会舆论。殊不知，艾特曼博士2014年实名制对转基因报告专家委员会公开举报(详见昨天推送《究竟哪些人信誓旦旦说转基因安全?美国研究理事会专家组成员揭秘》)。几乎所有媒体故意回避的一项重要事实，美国环境保护团体--食物与水观察公布的《在影响之下：国家研究理事会与转基因生物》揭露：国家研究理事会(NRC)与美国科学院收取了孟山都、杜邦、以及陶氏化学这样公司数百万美元经费，他们的转基因报告受邀作者一半以上与生物技术产业有联系!在有转基因利益集团支持下做出的研究报告，你会相信它的公正性吗?
美国联邦政府支持的国家科学、工程与医学科学院星期二发布的《转基因作物：经验与前景》不仅声称转基因作物食用是安全的，甚至声称它们没有危害环境性影响而且减少农药用量。这份报告发布的时间恰逢建立此机构的美国国会正在考虑消费用转基因产品强制性标识。
然而，该报告公布一天前，环境保护团体--食物与水观察(Food & Water Watch，简称FWW)发布了一个专题概述，披露国家研究理事会--国家科学院的研究机构--与生物技术和农业产业有密切联系，说这种状况“在这个组织每个层次上造成利益冲突。”
Among other conflicts, Food & Water Watch found that the NRC (and its parent organization, the National Academy of Sciences) :
在其他冲突之中，食物与水观察发现国家研究理事会(及其所属组织美国科学院)：
• takes millions of dollars in funding from biotechnology companies
• 收取来自生物技术公司数百万美元经费
• invites sponsors like Monsanto to sit on high-level boards overseeing the NRC’s work
• 邀请像孟山都这样的赞助商成为高层理事会成员监控国家研究理事会的工作
• invites industry-aligned, pro-GMO scientists to author NRC reports
• 邀请公开支持产业、支持转基因的科学家担任国家研究理事会报告的作者
• draws scientific conclusions based on industry science
• 基于产业科学研究得出科学性结论
• operates at times as a private contractor for corporate research
• 像私人承包商那样为公司研究经营
国家研究理事会与美国科学院收取了孟山都、杜邦、以及陶氏化学这样的公司数百万美元经费，FWW的专题概述《在影响之下：国家研究理事会与转基因生物》这样报告。(注：该“专题概述”中提供了这些经费的细节。)
这些公司的代表--以及嘉基(Cargill)、通用磨坊(General Mills)，以及雀巢(Nestlé Purina)等其他转基因友好公司的代表--也参加国家研究理事会(NRC)的专家组，监管其转基因项目。国家研究理事会(NRC)没有向公众公开这些联系，FWW说。事实上，《转基因作物：经验与前景》报告受邀作者一半以上与生物技术产业有联系。
根据FWW的这个专题概述，国家研究理事会不仅具有偏向产业界的历史，它还施压让对于转基因以及参加其专题委员会提出批评的学者闭嘴不发声。
“孟山都这样的公司及其学术伙伴深层参与国家研究理事会(NRC)关于转基因的工作，批评者遭到边缘化”，FWW常务主任Wenonah Hauter说。“许多团体多次与NRC联系，希望他们减少产业界影响，强调利益冲突如何清楚地丧失其独立与科学完整性。”
FWW的专题概述《在影响之下：国家研究理事会与转基因生物》宣布：国家研究理事会由此产生出弱化的、注水的或者带偏见的结果，对我们的食物系统具有非常真实的影响。政策制定者对转基因制定“基于科学”的规则与法规--特别依据国家研究理事会如何说，因为它是国会创立向联邦政府提供科学咨询意见的国家科学院的一部分。
而这就是科学能够被政治化之处。孟山都这样的公司需要喜爱他们的科学与学术性同盟帮助产业界推动有争议的转基因产品通过监管获得批准以及进一步推动到美国的农场。农业综合企业将数百万美元注入我们的公立大学，在同行评审科学杂志发挥重大操控作用，并且寻求影响国家研究理事会这样的著名科学机构。
尽管面临这些批评，国家研究理事会(NRC)继续掩盖自己与农业综合企业之间的联系以及产业界对自己的研究发挥的真实影响。
“依据《联邦咨询委员会法》，国家研究理事会需要为自己进行的研究建立平衡的科学家委员会--并且公开任何利益冲突，”Hauter继续说。“然而国家研究理事会未能公开这个严重失衡委员会有利益冲突的成员。”
在其专题概述中，FWW提出抗击产业界影响的几项具体改变：
• 国会应当扩展与强制实施《联邦咨询委员会法》确保国家研究理事会为政府产生的科学性咨询建议没有利益冲突与偏见;
• 国会应当立即停止对国家研究理事会的农业项目提供任何纳税人的经费，直到有意义的排除利益冲突政策强制实施为止;
• 国家研究理事会不应当继续让任何资金提供者、主管、发起人或者审稿者参与可能与国家研究理事会工作结果存在利益冲突的工作;
• 国家研究理事会应当禁止引用具有明显潜在性偏见的产业资助或协作的科学文献。
“孟山都这样的农业综合企业在我们的公立大学，在同行审查杂志，以及在国家研究理事会发挥着过大的影响”，Hauter结论。“揭露这些严重的利益冲突之前，我们不可能对于转基因这样的新技术有良好的公共政策。
附录
收取孟山都数百万资助的研究组说“转基因食用安全”!
GMOs Safe to Eat, Says Research Group That Takes Millions From Monsanto
http://www.commondreams.org/news/2016/05/18/gmos-safe-eat-says-research-group-takes-millions-monsanto
英国卫报：联合国/世界卫生组织专家组与草甘膦癌症风险评价存在利益冲突
UN/WHO panel in conflict of interest row over glyphosate cancer risk
http://www.theguardian.com/environment/2016/may/17/unwho-panel-in-conflict-of-interest-row-over-glyphosates-cancer-risk?CMP=twt_gu
美国家研究理事会转基因研究无法回答生物技术安全性问题
National Research Council fails to design serious GMO study capable of answering biotech safety questions
http://www.naturalnews.com/046559_GMO_studies_biotech_National_Research_Council.html
在影响之下：国家研究理事会与转基因生物
http://www.foodandwaterwatch.org/sites/default/files/ib_1605_nrcinfluence-final-web_0.pdf
【编者按】美国国家科学院、国家工程院、国家医学院联合的国家研究理事会5月17日公布《转基因作物：经验与前景》报告，国际主流媒体“不约而同”头版头条报道，《参考消息》等中国众多挺转媒体像中了头彩似一阵鼓噪，竭力形成《美权威机构报告称：转基因食品对人和环境是安全的》已成定局的社会舆论。殊不知，艾特曼博士2014年实名制对转基因报告专家委员会公开举报(详见昨天推送《究竟哪些人信誓旦旦说转基因安全?美国研究理事会专家组成员揭秘》)。几乎所有媒体故意回避的一项重要事实，美国环境保护团体--食物与水观察公布的《在影响之下：国家研究理事会与转基因生物》揭露：国家研究理事会(NRC)与美国科学院收取了孟山都、杜邦、以及陶氏化学这样公司数百万美元经费，他们的转基因报告受邀作者一半以上与生物技术产业有联系!在有转基因利益集团支持下做出的研究报告，你会相信它的公正性吗?
美国联邦政府支持的国家科学、工程与医学科学院星期二发布的《转基因作物：经验与前景》不仅声称转基因作物食用是安全的，甚至声称它们没有危害环境性影响而且减少农药用量。这份报告发布的时间恰逢建立此机构的美国国会正在考虑消费用转基因产品强制性标识。
然而，该报告公布一天前，环境保护团体--食物与水观察(Food & Water Watch，简称FWW)发布了一个专题概述，披露国家研究理事会--国家科学院的研究机构--与生物技术和农业产业有密切联系，说这种状况“在这个组织每个层次上造成利益冲突。”
Among other conflicts, Food & Water Watch found that the NRC (and its parent organization, the National Academy of Sciences) :
在其他冲突之中，食物与水观察发现国家研究理事会(及其所属组织美国科学院)：
• takes millions of dollars in funding from biotechnology companies
• 收取来自生物技术公司数百万美元经费
• invites sponsors like Monsanto to sit on high-level boards overseeing the NRC’s work
• 邀请像孟山都这样的赞助商成为高层理事会成员监控国家研究理事会的工作
• invites industry-aligned, pro-GMO scientists to author NRC reports
• 邀请公开支持产业、支持转基因的科学家担任国家研究理事会报告的作者
• draws scientific conclusions based on industry science
• 基于产业科学研究得出科学性结论
• operates at times as a private contractor for corporate research
• 像私人承包商那样为公司研究经营
国家研究理事会与美国科学院收取了孟山都、杜邦、以及陶氏化学这样的公司数百万美元经费，FWW的专题概述《在影响之下：国家研究理事会与转基因生物》这样报告。(注：该“专题概述”中提供了这些经费的细节。)
这些公司的代表--以及嘉基(Cargill)、通用磨坊(General Mills)，以及雀巢(Nestlé Purina)等其他转基因友好公司的代表--也参加国家研究理事会(NRC)的专家组，监管其转基因项目。国家研究理事会(NRC)没有向公众公开这些联系，FWW说。事实上，《转基因作物：经验与前景》报告受邀作者一半以上与生物技术产业有联系。
根据FWW的这个专题概述，国家研究理事会不仅具有偏向产业界的历史，它还施压让对于转基因以及参加其专题委员会提出批评的学者闭嘴不发声。
“孟山都这样的公司及其学术伙伴深层参与国家研究理事会(NRC)关于转基因的工作，批评者遭到边缘化”，FWW常务主任Wenonah Hauter说。“许多团体多次与NRC联系，希望他们减少产业界影响，强调利益冲突如何清楚地丧失其独立与科学完整性。”
FWW的专题概述《在影响之下：国家研究理事会与转基因生物》宣布：国家研究理事会由此产生出弱化的、注水的或者带偏见的结果，对我们的食物系统具有非常真实的影响。政策制定者对转基因制定“基于科学”的规则与法规--特别依据国家研究理事会如何说，因为它是国会创立向联邦政府提供科学咨询意见的国家科学院的一部分。
而这就是科学能够被政治化之处。孟山都这样的公司需要喜爱他们的科学与学术性同盟帮助产业界推动有争议的转基因产品通过监管获得批准以及进一步推动到美国的农场。农业综合企业将数百万美元注入我们的公立大学，在同行评审科学杂志发挥重大操控作用，并且寻求影响国家研究理事会这样的著名科学机构。
尽管面临这些批评，国家研究理事会(NRC)继续掩盖自己与农业综合企业之间的联系以及产业界对自己的研究发挥的真实影响。
“依据《联邦咨询委员会法》，国家研究理事会需要为自己进行的研究建立平衡的科学家委员会--并且公开任何利益冲突，”Hauter继续说。“然而国家研究理事会未能公开这个严重失衡委员会有利益冲突的成员。”
在其专题概述中，FWW提出抗击产业界影响的几项具体改变：
• 国会应当扩展与强制实施《联邦咨询委员会法》确保国家研究理事会为政府产生的科学性咨询建议没有利益冲突与偏见;
• 国会应当立即停止对国家研究理事会的农业项目提供任何纳税人的经费，直到有意义的排除利益冲突政策强制实施为止;
• 国家研究理事会不应当继续让任何资金提供者、主管、发起人或者审稿者参与可能与国家研究理事会工作结果存在利益冲突的工作;
• 国家研究理事会应当禁止引用具有明显潜在性偏见的产业资助或协作的科学文献。
“孟山都这样的农业综合企业在我们的公立大学，在同行审查杂志，以及在国家研究理事会发挥着过大的影响”，Hauter结论。“揭露这些严重的利益冲突之前，我们不可能对于转基因这样的新技术有良好的公共政策。
附录
收取孟山都数百万资助的研究组说“转基因食用安全”!
GMOs Safe to Eat, Says Research Group That Takes Millions From Monsanto
http://www.commondreams.org/news/2016/05/18/gmos-safe-eat-says-research-group-takes-millions-monsanto
英国卫报：联合国/世界卫生组织专家组与草甘膦癌症风险评价存在利益冲突
UN/WHO panel in conflict of interest row over glyphosate cancer risk
http://www.theguardian.com/environment/2016/may/17/unwho-panel-in-conflict-of-interest-row-over-glyphosates-cancer-risk?CMP=twt_gu
美国家研究理事会转基因研究无法回答生物技术安全性问题
National Research Council fails to design serious GMO study capable of answering biotech safety questions
http://www.naturalnews.com/046559_GMO_studies_biotech_National_Research_Council.html
在影响之下：国家研究理事会与转基因生物
http://www.foodandwaterwatch.org/sites/default/files/ib_1605_nrcinfluence-final-web_0.pdf