左旋

首页 » 共同富裕 » 共运 » 老王社长:我们需要“鸽派外交家”还是“鹰派外交家”?
正人先正己 - 2016/6/20 17:31:56
2016-06-20 09:53:02 来源:红歌会网 作者:老王社长
前天国内死了个人,居然热闹了一番。有群友问我:  我们需要“鸽派外交家”还是需要“鹰派外交家”?
  或者,“两种主义的外交家都要?”,或者,“外交部应该是鸽派,国防部应该是鹰派?”
  我想,不能这样说。
  我们只能看,谁是我们国家国家利益当前最主要的敌人或危险。面对这样的敌对国家,国防部必须是鹰派自不必说,一切外交家也都必须是鹰派,这里没有什么“两种都要”。在这样的危及我国国家核心利益的敌对国家面前,一切巧言如簧鼓吹无原则的妥协退让、“和平”、“大局”、“韬光养晦”,而事实出卖着遗祸着国家和民族长远利益的人物,都不是什么“外交家”而是汉奸国贼。
  当然,针锋相对着这样的国家,国防部和一切外交家都必须是鹰派,不是说,不要任何鸽的策略和手段。但一切“鸽”的策略和手段,都配合服从于国家的鹰的总战略目标。因此,外交家鸽的策略和手段不是鸽,不是“鸽派”,其本质仍然是鹰。故,没有什么鸽派,只有鹰派。
  但对我们国家国家利益的盟友,中间国,或非当前主要敌人主要危险国家,国防部、外交部和一切外交家,对它们,都应当是鸽派。以利最可能最广泛的国际团结。这里也没有什么“两种都要”。四面出击,八方树敌逞一时之快的主张,都是错误的,形左实右,实际危害了国家利益的。同样,也不是说,对当前非主要敌人的国家,国防部和一切外交家都应当是鸽派,就需放弃一切鹰的策略手段。不是,必须的某些鹰的策略手段也还是要时时掌握在手中,乃至有理有利有节地使用,以安定后方着力于正面的。诸葛亮“七擒孟获”,毛泽东对印之战便是了。虽坚决地打了仗,但诸葛亮对“南人”,毛泽东对印度,都是“鸽派”而不是“鹰派”。他们对他们那时最主要的敌国,才是鹰派。
  总之,为了国家的根本利益,鹰所向的总方针下有鸽,鸽所向的总方针下有鹰。将所谓“鹰派”“鸽派”截然划分,问你“要这个还是要那个”,是形而上学的。
  原来,是国内车祸死了一个人。叫吴建民。他不是什么“鸽派”,更不是什么“外交家”。他是国贼。看网上有人建议,将他的骨灰送到东洋国“靖国神社”去。这是个好建议。

  2016年6月18日

1
查看完整版本: 老王社长:我们需要“鸽派外交家”还是“鹰派外交家”?