转播台 - 2016/11/27 20:49:46
由北京大學台灣研究院承辦的第二屆中華文化論壇23日閉幕。 大公網記者沈世玄
大公網北京11月24日電(記者 李柏濤)台灣大學政治系教授、兩岸統合學會理事長張亞中23日在北京表示，台灣教科書中對日本殖民佔領台灣時期，究竟是用「日治」還是「日據」來表述，看起來僅有一字之差，但實質上關係到台灣尊嚴。他同時用歷史事實舉證指出，「日據」的表述方式符合國際法要求，而民進黨對歷史的看法則完全束縛在意識形態之中。
由北京大學台灣研究院承辦的第二屆中華文化論壇22日在北京開幕，在23日的一場分組討論中，蔡政府的「文化台獨」作法成為與會學者討論的話題。對於蔡政府在台灣歷史教科書課綱修訂中，主張用「日治」表述日本殖民佔領台灣50年這一段歷史時期，張亞發言時候舉歷史實證，從法律和情感的角度分別進行了反駁。
民進黨的邏輯認為，1895年清政府甲午戰敗，在「馬關條約」中割讓台灣予日本，因此日本是「合法行使」對台灣的治理權。張亞中並不否認這個講法，但他表示，儘管日本統治台灣50年是事實，但1941年太平洋戰爭爆發，當時的「中華民國政府」對日宣戰之時，已單方宣布在此之前中日間簽署的所有不平等條約都已無效。
1952年，已退守台灣的國民黨政府與日本在台北簽訂所謂「中日和約」(亦稱「台北和約」)，其中第四條又特別提到，「1941年12月9日之前中國和日本間簽署的條約，協約及協定均作廢失效。」所以根據當時雙方簽訂的「和約」內容，「馬關條約」也已作廢。
對此，張亞中認為，之所以用「日據」而非「日治」表述那段殖民歷史，完全是站在國際法的角度。
張亞中所修訂的歷史教科書中，因堅持使用「日據」，遭蔡政府「教育部」打壓，並要求其必須改成「日治」，否則不能發行。他駁斥，民進黨對歷史的書寫，完全束縛在意識形態之中。
張亞中最後強調，用「日據」還是「日治」，也許民進黨看到的僅是「一字之差」，而我們看到的則是「到底台灣是不是被日本殖民了50年」。他引述高金素梅的話指，「一字之差」背後折射的是「砍頭」還是「被砍頭」的歷史哲學，同時亦關乎到台灣的尊嚴，「這難道不重要嗎？」
大公網北京11月24日電(記者 李柏濤)台灣大學政治系教授、兩岸統合學會理事長張亞中23日在北京表示，台灣教科書中對日本殖民佔領台灣時期，究竟是用「日治」還是「日據」來表述，看起來僅有一字之差，但實質上關係到台灣尊嚴。他同時用歷史事實舉證指出，「日據」的表述方式符合國際法要求，而民進黨對歷史的看法則完全束縛在意識形態之中。
由北京大學台灣研究院承辦的第二屆中華文化論壇22日在北京開幕，在23日的一場分組討論中，蔡政府的「文化台獨」作法成為與會學者討論的話題。對於蔡政府在台灣歷史教科書課綱修訂中，主張用「日治」表述日本殖民佔領台灣50年這一段歷史時期，張亞發言時候舉歷史實證，從法律和情感的角度分別進行了反駁。
民進黨的邏輯認為，1895年清政府甲午戰敗，在「馬關條約」中割讓台灣予日本，因此日本是「合法行使」對台灣的治理權。張亞中並不否認這個講法，但他表示，儘管日本統治台灣50年是事實，但1941年太平洋戰爭爆發，當時的「中華民國政府」對日宣戰之時，已單方宣布在此之前中日間簽署的所有不平等條約都已無效。
1952年，已退守台灣的國民黨政府與日本在台北簽訂所謂「中日和約」(亦稱「台北和約」)，其中第四條又特別提到，「1941年12月9日之前中國和日本間簽署的條約，協約及協定均作廢失效。」所以根據當時雙方簽訂的「和約」內容，「馬關條約」也已作廢。
對此，張亞中認為，之所以用「日據」而非「日治」表述那段殖民歷史，完全是站在國際法的角度。
張亞中所修訂的歷史教科書中，因堅持使用「日據」，遭蔡政府「教育部」打壓，並要求其必須改成「日治」，否則不能發行。他駁斥，民進黨對歷史的書寫，完全束縛在意識形態之中。
張亞中最後強調，用「日據」還是「日治」，也許民進黨看到的僅是「一字之差」，而我們看到的則是「到底台灣是不是被日本殖民了50年」。他引述高金素梅的話指，「一字之差」背後折射的是「砍頭」還是「被砍頭」的歷史哲學，同時亦關乎到台灣的尊嚴，「這難道不重要嗎？」